Постановление № 1-4/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-4/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

02 марта 2017 года п. Новонукутский

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Атутовой Г.И., при секретаре судебного заседания Волженковой К.В.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Нукутского района Хилтунова М.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника Лисенкова А.М., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-4/2017 в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес> фактически проживающей по адресу: <адрес>, с образованием <данные изъяты> классов, замужней, <данные изъяты>, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования подсудимая ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ она совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гр.Ж. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут подсудимая ФИО1, находясь в комнате дома гр.Б., расположенного по адресу: <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, из кошелька женской сумочки, совершила хищение банковской карты № ПАО «Сбербанк России Маэстро» и женского дезодоранта, принадлежащих Ж., с которыми впоследствии уехала в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1, заведомо зная о поступлении на лицевой счет похищенной ею банковской карты денежных средств, принадлежащих Ж., умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, зная пин-код карты, совершила их хищение путем приобретения продуктов питания и спиртных напитков в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу<адрес>, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <данные изъяты> рубля.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышеуказанным способом совершила хищение денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей и женского дезодоранта, материальной ценности для потерпевшей не представляющего, принадлежащих Ж., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевшая Ж. представила заявление, в котором она просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 связи с примирением с подсудимой, материальный ущерб ей возмещен полностью, претензий к подсудимой ФИО1 не имеет.

Подсудимая ФИО1 и защитник Лисенков А.М. также представили суду заявление подсудимой ФИО1, в котором они просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель, прокурор Нукутского района Хилтунов М.Г. считал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Действия подсудимой ФИО1 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Выслушав подсудимую ФИО1, защитника Лисенкова А.М., с учетом мнения государственного обвинителя, прокурора Нукутского района Хилтунова М.Г., потерпевшей Ж. суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней степени тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный ей вред.

Таким образом, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч.2 ст.27 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк России Маэстро» на имя Ж. оставить у потерпевшей, банковскую выписку - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нукутский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:

ВЕРНО: судья Г.И. Атутова