Решение № 2-4022/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-4022/2020

Дело № 2-4022/2020

16RS0049-01-2020-007570-64


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Гарифуллине Р.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. между сторонами заключен устный договор займа, по условиям которого ответчику перечислена сумма займа в размере 485 000 рублей. Денежные средства представлены на срок до востребования. --.--.---- г. ответчиком возвращена сумма в размере 19 000 рублей. --.--.---- г. истец направил в адрес истца смс сообщение с требованием о возврате суммы в размере 466 000 рублей. Долг не возвращен. Согласно квитанции от --.--.---- г. на сумму 30 000 рублей истец перечислил ответчику денежные средства сроком до --.--.---- г.. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. до --.--.---- г. составляют 648 рублей 78 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 466 000 рублей в счет возврата суммы займа, 648 рублей 78 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., проценты с --.--.---- г. по день фактического исполнения решения суда от суммы долга 466 648 рублей 78 копеек, 5 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 8 166 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, почтовые расходы по направлению сторонами документов.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик требования не признал, пояснил, что суммы, поступавшие на его счет от истца, были переведены истцом для снятия наличных денежных средств им же самим, которые ответчиком сразу снимались в присутствии истца и передавались ему. Указанные банковские переводы осуществлялись истцом ввиду превышения лимита для снятия наличных денежных средств с его карты.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела усматривается, что --.--.---- г. истцом на имя ФИО3 С. переведена сумма в размере 30 000 рублей в долг до --.--.---- г. (л.д. 9). Кроме того, согласно квитанциям, истцом на имя ФИО3 С. переведены денежные средства: --.--.---- г. в размере 1 000 рублей, --.--.---- г. – в размере 10 000 рублей, --.--.---- г. – в размере 20 000 рублей, --.--.---- г. – в размере 100 000 рублей, --.--.---- г. – в размере 100 000 рублей, --.--.---- г. в размере 100 000 рублей, --.--.---- г. – в размере 50 000 рублей, --.--.---- г. в размере 70 000 рублей, --.--.---- г. в размере 2 000 рублей. Общая сумма переводов составила 483 000 рублей. Доказательств передачи ответчику суммы в размере 485 000 рублей истцом не представлено, материалами дела не подтверждено.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Стороной истца, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих заключение между сторонами договора займа, во исполнение которого истец перевел на счет ответчика денежные средства.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права, факт заключения сделки, для совершения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Факт заключения договора займа денежных средств между истцом и ответчиком не может быть установлен только на основании документов, содержащих косвенную информацию о факте возможного заключения этой сделки. Представленные истцом квитанции по операциям удостоверяют лишь факт передачи определенной денежной суммы, не содержит существенных условий договора займа и не свидетельствует о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Судом установлено, что договор займа сторонами не заключался, в связи с чем, у суда имеются основания полагать, что перечисленные истцом ответчику денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что перечисленные денежные средства истцом на счет ответчика явились неосновательным обогащением ответчика.

Факт получения спорных денежных средств подтверждается квитанциями, между тем, каких-либо правовых оснований для получения указанных денежных средств, суду не представлено.

Согласно выписке АО «Тинькофф Банк» ответчик --.--.---- г. перечислил на счет истца сумму в размере 19 000 рублей. Таким образом, сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 464 000 рублей (483 000 рублей – 19 000 рублей).

Утверждения ответчика, согласно которым денежные переводы осуществлены истцом с целью их дальнейшего снятия ответчиком и передачи истцу в связи с превышением лимита на снятие наличных с карты истца, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку допустимыми доказательствами не подтверждены.

При этом, показания свидетеля также не являются допустимым доказательством, в связи с чем, судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове в качестве свидетеля ФИО7

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно материалам дела, 23 июня 2020 года истец в адрес ответчика направил требование о возврате денежных средств в срок до 23 июня 2020 года, что не отрицалось ответчиком. Требование не удовлетворено, доказательств обратного суду не представлено.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 июня 2020 года по 17 ноября 2020 года (день вынесения решения суда) составляют 8 081 рубль 97 копеек.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

464 000

23.06.2020

26.07.2020

34

4,50%

366

1 939,67

464 000

27.07.2020

17.11.2020

114

4,25%

366

6 142,30

Итого:

148

4,31%

8 081,97

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств ответчиком соответствуют положениям пункта 3 статьи 395 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела, истцом понесены расходы в размере 5 000 рублей в счет оплаты юридических услуг.

При определении размера расходов по оплате юридических услуг, подлежащих возмещению ответчиком, суд, исходя из объема оказанных юридических услуг, сложности дела, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей в счет оплаты юридических услуг.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 866 рублей, понесенные истцом.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 261 рубля 04 копеек (л.д. 7), которые в силу статьи 98 ГПК РФ, подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 12, 56, 60, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 464 000 рублей в счет возврата денежных средств, 8 081 рубля 97 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по день фактического погашения задолженности от суммы долга в размере 464 000 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующий период, 5 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 261 рубль 04 копейки в счет возмещения почтовых расходов, 7 866 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2020 года.