Решение № 2-3455/2019 2-3455/2019~М-2059/2019 М-2059/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-3455/2019

К делу № 2-3455/2019

УИД № 23RS0040-01-2019-002362-66


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 10 декабря 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Довженко А.А.,

при секретаре Науменко А.Р.,

с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,

представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.08.2018 в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ауди, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности истцу, и транспортного средства Форд, г.р.з. №, находившегося под управлением ФИО6, признанного виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии на основании постановления по делу об административном правонарушении от 08.08.2018. Гражданская ответственность ФИО6 по договору ОСАГО и по договору добровольного страхования гражданской ответственности была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО, однако ответчик страховое возмещение выплачено не было. Согласно Экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 2583256 руб. 12 коп. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности, однако страховое возмещение также не было выплачено. Ввиду указанных обстоятельств истец обратился в суд.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку в размере 600000 руб., страховое возмещение по договору добровольного страхования гражданской ответственности в размере 2305314 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71575 руб. 27 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400000 руб., неустойку в размере 400000 руб., страховое возмещение по договору добровольного страхования гражданской ответственности в размере 2062610 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 194153 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы, ранее изложенные в возражениях на иск. В частности, истец не представил страховщику транспортное средство на осмотр, при этом механические повреждения транспортного средства истца не соответствуют обстоятельствам причинения ущерба. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер штрафных санкций на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08.08.2018 в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ауди, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности истцу, и транспортного средства Форд, г.р.з. №, находившегося под управлением ФИО6, признанного виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии на основании постановления по делу об административном правонарушении от 08.08.2018.

Гражданская ответственность ФИО6 по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ №.

Кроме того, на основании страхового полиса № была также застрахована гражданская ответственность лиц, управляющих транспортным средством Форд, VIN: №, заключенного между ООО «Рекламное агентство Река» и ПАО СК «Росгосстрах». Срок действия договора – с 02.06.2018 по 01.06.2019, страховая сумма определена сторонами в размере 3000000 руб., список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не ограничен.

14.08.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. 14.08.2018 поврежденное транспортное средство Ауди, г.р.з. № было осмотрено ООО «ТК Сервис Регион» по направлению страховщика.

28.09.2018 ООО «ТК Сервис Регион» был составлено экспертное исследование, согласно которому механизм образования повреждений, зафиксированных на автомобиле Ауди, г.р.з. №, не соответствует заявляемым обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.08.2018.

28.09.2018 страховщиком отказано в выплате страхового возмещения ввиду непредставления транспортного средства на осмотр, организованный страховщиком.

18.12.2018 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения, к которой было приложено Экспертное заключение № от 25.10.2018, согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 2583256 руб. 12 коп., на которую 17.01.2019 был дан ответ об отказе в выплате страхового возмещения ввиду несоответствия механических повреждений транспортного средства обстоятельствам ДТП.

21.12.2018 истец также обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по договору добровольного страхования гражданское ответственности, однако 14.01.2019 страховщиком было отказано в выплате страхового возмещения ввиду несоответствия механических повреждений транспортного средства обстоятельствам ДТП.

Указанные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом названного пункта документов.

Требованиями п.п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что транспортное средство истца было осмотрено организацией по направлению страховщика, а также составлено экспертное заключение о несоответствии механических повреждений транспортного средства обстоятельствам ДТП, на основании которого страховщиком было отказано в выплате страхового возмещения, вследствие чего доводы ответчика о непредоставлении транспортного средства на осмотр не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 названного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В целях устранения возникших в ходе рассмотрения дела противоречий, была назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Гарант».

Согласно Заключению эксперта ООО «Гарант» № от 20.05.2019 механические повреждения транспортного средства Ауди, г.р.з. № могут соответствовать обстоятельствам причинения ущерба, произошедшего 08.08.2018, кроме повреждений переднего правого диска колеса в средней его части, заднего правого диска колеса, элементов задней ходовой части. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди, г.р.з. № с учетом износа составляет 1357359 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 105251 руб.

Следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанного экспертного заключения.

При установлении стоимости восстановительного транспортного средства истца суд берет за основу Заключение эксперта ООО «Гарант» № от 20.05.2019, поскольку перед производством экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса РФ, о чем свидетельствует подписка эксперта. При этом суд отмечает, что заключение ООО «ЭкспертГруп» выполнено на основании соответствующего определения Первомайского районного суда г. Краснодара, квалифицированным экспертом, в силу чего его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Кроме того, сторонами доказательства, опровергающие Заключение эксперта ООО «Гарант» № от 20.05.2019, в ходе судебного разбирательства представлены не были.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательство по выплате страхового возмещения ответчиком не исполнено, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400000 руб. 00 коп., а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности в размере 1957359 руб. 09 коп.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом были также понесены убытки по оплате услуг оценщика в размере 10000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Как установлено п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд признает представленный истцом расчет неустойки по договору ОСАГО верным, однако с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере 280000 руб., а также взыскать по договору добровольного страхования гражданской ответственности проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100000 руб., размер которых снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Исходя из Преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как установлено ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд полагает, что ее заявленный размер – 10000 рублей завышен. Учитывая необходимость при определении размеров компенсации морального вреда принятия во внимание степени вины ответчика, предпринятые им меры по восстановлению нарушенных прав, степень нравственных страданий истца, суд считает соразмерной и отвечающей требованиям разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику с соответствующей претензией в досудебном порядке, однако его требования выполнены не были. Вследствие чего, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, сниженный в соответствии с требованиями п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, по договору ОСАГО в размере 150000 руб. и договору добровольного страхования гражданской ответственности в размере 900000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Кроме того по делу были понесены судебные расходы по производству судебной экспертизы ООО «Гарант», которые составили 35000 руб. и не были оплачены сторонами. Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленная стоимость услуг по проведению судебной экспертизы необоснованно завышена, носит неразумный характер и подлежит снижению до 30000 руб. Указанные расходы необходимо возложить на ответчика АО «СОГАЗ».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности в размере 400000 руб., неустойку в размере 280000 руб., штраф в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., сумму страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности в размере 1957359 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100000 руб., штраф в размере 900000 руб., расходы по оплате услуг оценщика размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Гарант» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30000 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме: 16.12.2019.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Довженко А.А.