Решение № 2-5760/2025 2-63/2026 2-63/2026(2-5760/2025;)~М-5466/2025 М-5466/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-5760/2025

Дело <номер>

<номер>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Раменское, Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО2 к ПК «РПС «Возрождение» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании провести кадастровые работы, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ПК «РПС «Возрождение», в котором просит:

- обязать ПК «РПС «Возрождение» возвратить истцу часть земельного участка, площадью на 357 кв.м. по акту приема-передачи;

- обязать ПК «РПС «Возрождение» за свой счет произвести кадастровые работы земельного участка с кадастровым номером <номер> исключив часть площадью 357 кв.м. и вернуть границы земельного участка в предшествующее состояние на дату постановки на кадастровый учет.

- установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1 107 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с ранее учтенными границами, руководствуясь сведениями о характерных точках границы земельного участка и описанием границ земельного участка из выписок ЕГРН от <дата>, от <дата>, а также координатами точек и межевым планом из землеустроительного дела от <...> по следующим координатам:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

В обоснование исковых требований указано, что земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1 167 кв.м., отнесен к категории земель «земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования «для заготпункта» и статус «ранее учтенный», был поставлен на государственный кадастровый учет в соответствующих границах в <дата> году. Истец владеет земельным участком с кадастровым номером <номер> на праве бессрочного (постоянного) пользования землей, что подтверждено свидетельством от <дата>. Архивной выпиской от <дата> главой администрации <адрес> вынесено постановление от <дата><номер> о перерегистрации и отводе в бессрочное пользование земельного участка истца общей площадью 1 167 кв.м. Данный участок перешел истцу во владение и пользование на основании договора купли-продажи нежилого помещения, заключенного <дата> с Раменским потребительским обществом «Раменский Райпотребсоюз» (Объединение «Райкоопзаготпром Раменского РПС». Актом от <дата> истцу было передано право собственности на землю, площадью 1 167 кв.м. Передаточным актом от <дата> истцу был переданы нежилые помещения общей площадью 155,5 кв.м. Свидетельством от <дата> истцом было зарегистрировано право собственности на указанные нежилые помещения. Границы и поворотные точки земельного участка с кадастровым номером <номер> были ранее установлены предыдущим собственником и закреплены повторной землеустроительной экспертизой от <дата> для оформления земельного участка в собственность истец обратился в администрацию Раменского муниципального района для утверждения схемы земельного участка с кадастровым номером <номер>. <дата> истцом был получен ответ, что схема не может быть утверждена, поскольку границы земельного участка пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером <номер>, который относится к землям лесного фонда. Наложение границ земель лесного фонда на земельный участок истца произошло в связи с реестровой ошибкой и в соответствии с Приказом Управления лесного хозяйства по <адрес> и <адрес> от <дата><номер> «Об утверждении лесохозяйственного регламента Виноградского лесничества <адрес> местоположение лесного участка площадью 20,06 га определено: <адрес> Данное обстоятельство побудило истца переоформить земельный участок через Раменский городской суд <адрес>. В рамках дела <номер> Раменским городским судом <адрес> рассмотрены вопросы об исключении земельного участка истца из земель лесного фонда и установлении границ земельного участка истца. По итогам рассмотрения указанного дела истцу было отказано решением суда от <дата> в исключении границ земельного участка из земель лесного фонда в связи с тем, что согласие на отчуждение земель из земель лесного фонда осуществляется на основании распоряжения исполнительного органа власти в лице Росимущества в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата><номер>. При этом в процессе рассмотрения указанного дела судом была назначена землеустроительная экспертиза. Согласно заключению кадастрового инженера границы испрашиваемого земельного участка расположены полностью на землях лесного фонда РФ. Площадь равна 0,1167 га. Часть границы земельного участка огорожена забором, а остальная часть границ проходит по стенам зданий. Экспертом были повторно подтверждены ранее установленные поворотные точки земельного участка истца. Несмотря на отказ Раменского городского суда истцом в <дата> было выведено 1 107 кв.м. земельного участка с кадастровым номером <номер> из земель лесного фонда, что подтверждается письмом Комитета лесного хозяйства от <дата> № <номер> и актом об изменении документированной информации государственного лесного реестра от <дата><номер>. В связи с чем границы и поворотные точки земельного участка истца были внесены в сведения в ЕГРН, что подтверждается выписками из ЕГРН от <дата>, от <дата>. Оставшиеся 60 кв.м. находятся в процессе вывода с 2023 года, что подтверждается письмом от <дата> и приостановлено в связи с изменением границ земельного участка истца по решению Арбитражным судом <адрес> от <дата>. Информация об изменениях была получена истцом из письма от <дата> Управления Росреестра по <адрес> о том, что границы земельного участка истца были изменены на основании решений Арбитражного суда <адрес> от <дата> № <номер>, от <дата> № <номер>, от <дата> № <номер>. Для восстановления своих прав на земельный участок истцом направлялась кассационная жалоба в коллегию по экономическим спорам ВС РФ с требованиями об отмене нижестоящих судебных актов. Однако требования истца были оставлены без внимания, и жалоба не передана в производство для рассмотрения дела по существу. Согласно заключению кадастрового инженера по координатам площади земельного участка с кадастровым номером <номер> в сведениях ЕГРН составляет 750 кв.м., что не соответствует площади данного земельного участка по сведениям ЕГРН. Соглашение от <дата> о пользовании хоз. Двором м-на <номер> и заготовительного пункта в д. Зюзино между Быковским ПО (правопреемник ПК «РПС «Возрождение») и Райкоопзаготпромом Раменское РПС предусматривает право пользования задним двором при ведении хозяйственной деятельности, но никак не устанавливает границы владения и не дает право претендовать на площади земельных участков друг друга и может быть зарегистрировано в качестве сервитута по соглашению нынешних землепользователей. Следовательно, при изменении границ смежного земельного участка с кадастровым номером <номер> ответчиком и кадастровым инженером не была принята должная осмотрительность при выявлении правообладателя смежного земельного участка, что фактически лишило истца 357 кв.м. земли.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ПК «РПС «Возрождение» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, поддержав возражения на иск.

Представитель ответчика Управления Росреестра по <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц: Рослесхоз (Федеральное агентство лесного хозяйства), территориального управления Росимущества по <адрес>, администрации Раменского муниципального округа <адрес>, МОСОБЛКОМЛЕС в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Мнения не представлено.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, заслушав явившиеся стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ гражданам гарантировано право быть собственниками имущества, владеть, пользоваться и распоряжаться им, как единолично, так и совместно с другими лицами.

Гражданские права и обязанности могут возникнуть из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 11,12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем признания права.

В силу ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьёй 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путём помимо их воли.

В пункте 39 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Как указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзацы первый и третий).

Таким образом, из приведённых выше положений следует, что для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.

Для истребования имущества у лица, приобретшего его возмездно и добросовестно, необходимо установление факта утраты этого имущества собственником помимо его воли.

При этом согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать выбытие имущества из его владения помимо воли.

Решением Раменского городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу, по гражданскому делу <номер> по иску ФИО2 к Администрации Раменского муниципального района, Комитету лесного хозяйства МО, ТУ Росимущества в МО, Федеральному агентству лесного хозяйства об исключении сведений о границах земельного участка, установления границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок установлено, что <дата> между Раменское потребительское общество «Раменский Райпотребсоюз» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ФИО2 купила нежилое здание – заготовительный пункт, находящийся по адресу: <адрес>, Вялковский с/о, д. Зюзино. Согласно п. 9 договора в соответствии со ст. 552 ГК РФ ФИО2 приобрела право пользования земельным участком площадью 1 167 кв.м., занятый отчуждаемым зданием и необходимый для его использования. <дата> на основании указанного договора право собственности ФИО2 на приобретенное здание было зарегистрировано в ЕГРН. Из архивной выписки из Постановления Главы администрации <адрес> МО от <дата><номер> и выданного на его основании свидетельства о праве бессрочного пользования землей в бессрочное пользование Раменскому райпотребсоюзу был предоставлен земельный участок для заготпункта в д. <адрес>ю 1 167 кв.м. Из заключения от <дата> в рамках землеустроительной экспертизы проведенной ФГБУ «Рослесинфорг» экспертами сделан вывод о расположении земельного участка в границах, которые ФИО2 просит установить, полностью на землях лесного фонда РФ. Полномочным органом РФ, осуществляющим распоряжение федеральной собственностью, является федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в соответствии с постановлением Правительства РФ от <дата><номер>. При этом собственник – РФ не давало согласие на передачу ФИО2 в собственность земельного участка. <адрес> не имело право представлять земельные участки лесного фонда в 1993 году. Леса состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Данным решением суда в удовлетворении ФИО2 требований об исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, установлении границ земельного участка, площадью 1 167 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и признании за ней право собственности на указанный земельный участок - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда <дата> решение Раменского городского суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения.

Между тем названные обстоятельства в силу положений части четвёртой статьи 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, в рамках которого судом разрешался спор об установлении границ спорного земельного участка.

Кроме того, решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № <номер> по иску ПК «РПС «Возрождение» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Федеральному агентству лесного хозяйства об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, исковые требования ПК «РПС «Возрождение» удовлетворены. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 562 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

В
Внесены изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, с описанием поворотных точек границ указанного земельного участка лесного фонда. Взысканы судебные расходы.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу <номер> по иску ПК «РПС «Возрождение» к Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконным отказа, исковые требования ПК «РПС «Возрождение» удовлетворены. Признано незаконным решение Управления Росреестра по <адрес> от <дата> № <...> Управление Росреестра по <адрес> обязано осуществить действия по государственному кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером <дата>, площадью 562 кв.м., взыскана государственная пошлина в размере 3 000 руб. в пользу ПК «РПС «Возрождение».

Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Федеральному агентству лесного хозяйства об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, исковые требования ПК «РПС «Возрождение» удовлетворены.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № <номер> по иску ПК «РПС «Возрождение» к Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконным уведомления от <дата> № <номер> об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, исковые требования ПК «РПС «Возрождение» удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от <дата> решение Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № <номер> оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от <дата> решение Арбитражного суда <адрес> от <дата> и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от <дата> по делу № <номер> оставлен без изменения.

Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 562 кв.м., принадлежащего ответчику ПК «РПС «Возрождение», установлены на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда <адрес> по делу № <номер>.

Согласно ст. 20 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ), действовавшей до <дата>, и статье 39.9 Земельного кодекса РФ, действующей в настоящее время, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов РФ, прекративших исполнение своих полномочий.

Согласно положениям пункта 2 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в указанное выше время) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц (государственных и муниципальных учреждений, федеральных казенных предприятий), обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до <дата> в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Объединение «Райкоопзаготпром Раменского РПС» с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности или аренды в отношении указанного истцом земельного участка в срок, установленный п. 2 ст. 3 Закона № 137-ФЗ, не обращался.

Также ФИО2 не относится к лицам, которым земельные участки могут предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования, указанное право за ней не было зарегистрировано и не является ранее возникшим, не приобретено в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определённой площади и в определённых границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

Прим таких обстоятельствах, учитывая преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела решение Раменского городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу, по гражданскому делу <номер> по иску ФИО2 к Администрации Раменского муниципального района, Комитету лесного хозяйства МО, ТУ Росимущества в МО, Федеральному агентству лесного хозяйства об исключении сведений о границах земельного участка, установления границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, а также отсутствие право собственности ФИО2 на спорный земельный участок и отсутствие доказательств по незаконности владения этим земельным участком или его частью ПК «РПС «Возрождение», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца об истребовании части земельного участка, площадью на 357 кв.м. по акту приема-передачи и производных требований об обязании провести кадастровые работы.

В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 ЗК РФ).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". (статья 70 ЗК РФ).

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.

В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Из положений приведенной нормы и статьи 22, пункта 31 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ следует, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", часть 2 статьи 8 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Таким образом, земельный участок, являясь объектом права собственности, имеет указанную в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах площадь. Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку участвовать в гражданском обороте.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В силу ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно с. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Установление границ земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1 107 кв.м. в соответствии с межевым планом из землеустроительного дела от 2006 года противоречит установленной административной процедуре формирования земельного участка, необходимого для использования и эксплуатации расположенного на нем здания.

Кроме того, землеустроительное дело, подготовленное в <дата>, не содержит информации о согласовании границ земельного участка со смежным землепользователем ПК «РПС «Возрождение».

Также границы спорного земельного участка не согласованы в соответствии с действующим законодательством, поскольку невозможно установить границы по ранее учтенным границам, так как по состоянию на <дата> в ЕГРН отсутствовали сведения о характерных точках координат границ земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Суд не принимает заключение кадастрового инженера от <дата>, поскольку оно проведено без учета границ земельного участка ПК «РПС «Возрождение», площадью 562 кв.м., поставленного на государственный кадастровый учет <дата>.

Таким образом, истцу при подготовке схемы расположения земельного участка надлежит произвести предусмотренные согласования.

Исходя из заявленных ФИО2 оснований иска и приведенных положений закона, она должна доказать, что данные о границах земельного участка ответчика, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют фактическому местоположению границ на момент проведения кадастровых работ.

Истцом не представлено доказательств наличия препятствий к осуществлению истцом правомочий пользования участком с кадастровым <номер>, противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию указанным земельным участком, а также оснований для переноса границ земельного участка ответчика.

При таких обстоятельствах требования истца нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ФИО2 к ПК «РПС «Возрождение» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании провести кадастровые работы, установлении границ земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>

Судья Аладин Д.А.