Решение № 2-288/2024 2-288/2024~М-89292/2024 М-89292/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-288/2024

Дело № 2-288/2024


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

16 октября 2024 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Шовгурова С.В.,

при секретаре Кужековой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Форвард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО ПКО «Форвард» (ранее - ООО «Форвард») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 16 апреля 2018 года Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (АО) заключила с ФИО1 договор займа № Z851044065302, по которому предоставило ФИО1 займ в размере 15 000 рублей на срок 180 дней под 312,805 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, штрафы и комиссию. ФИО1 не исполняет свои обязательства по указанному договору займа, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 15 000 рублей, процентам в размере 30 000 рублей и неустойке в размере 14196 рублей 12 копеек. 12 мая 2023 года между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ООО ПКО «Форвард» заключен договор уступки прав требования № 52/23, на основании которого к последнему перешли права требования по указанному договору займа.

В связи с этим ООО ПКО «Форвард» просило суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по указанному договору займа в размере 59196 рублей 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1200 рублей 88 копеек.

В судебное заседание представитель истца и ответчик ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В исковом заявлении представитель истца ФИО2 просила суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 807ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 апреля 2018 года между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ФИО1 заключен в офертно-акцептной форме с использованием аналога собственноручной подписи договор потребительского займа № Z851044065302, по которому Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (АО) предоставила ФИО1 займ в размере 15 000 рублей на срок 180 дней под 312,805% годовых, а ФИО1 обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, штрафы и комиссию.

Однако, как видно из материалов дела, ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом.

12 мая 2023 года между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ООО ПКО «Форвард» заключен договор уступки прав требования № 52/23, на основании которого к последнему перешли права требования договору займа № Z851044065302 от 16 апреля 2018 года.

Как следует из представленного истцом расчета, общая сумма задолженности по заключенному с ФИО1 договору займа составляет 59196 рублей 12 копеек, в том числе 15 000 рублей – основной долг, 30 000 рублей – проценты, 14196 рублей 12 копеек – неустойка.

Оснований сомневаться в данном расчете у суда не имеется, поскольку он составлен исходя из условий договора займа и соответствует установленным обстоятельствам дела.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и правовые нормы, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 59196 рублей 12 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Форвард» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Форвард» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № Z851044065302 от 16 апреля 2018 года в размере 59196 рублей 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1 200 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) С.В. Шовгуров

Мотивированное решение суда изготовлено 30 октября 2024 года.