Решение № 2-1957/2020 2-1957/2020~М-1146/2020 М-1146/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1957/2020

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

с участием представителя истца, действующей на основании доверенности ФИО6, ответчика ФИО1, представляющей также на основании доверенности интересы ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Т Плюс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг отопления и ГВС,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Т Плюс» обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что постановлениями администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы теплоснабжения городского округа <адрес> с учетом перспективного развития до 2026 года» и № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации <адрес> № от 06.11.2013» исполнение функций единой теплоснабжающей организации с зоной деятельности в границах городского округа <адрес> возложено на <данные изъяты>». 01.12.2014г. в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении <данные изъяты>» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к <данные изъяты>). Статьей 58 ГК РФ установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. С ДД.ММ.ГГГГ наименование организации «<данные изъяты>» изменено на «Публичное акционерное общество «Т Плюс»», сокращённое наименование: ПАО «Т Плюс». Решениями Региональной службы по тарифам <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. были установлены тарифы на тепловую энергию и теплоноситель, отпускаемые Истцом потребителям <адрес>, в том числе <адрес>. В период с 01.09.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ Истец с оказывал коммунальные услуги по отоплению, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также по горячему водоснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт Циолковского, <адрес> (лицевой счет №), которое с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО1 согласно выписки из ЕГРН. Кроме собственника, ФИО1, согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: <адрес> состоит ФИО2. В указанные периоды у ответчиков перед истцом образовалась задолженность. В связи с чем, истец просит суд взыскать с Ответчиков солидарно в свою пользу Истца: задолженность по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 603,02 руб., задолженность по оплате за ГВС (с учетом повышающего коэффициента) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 643,92 руб., сумму пени за период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 221,72 руб., расходы на эксплуатацию ОПУ (отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121,45 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 977,70 руб., вернуть из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49,60 руб.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО6, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что в процессе принудительного исполнения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО2 кредитной организацией списаны денежные средства в размере 92394,43 руб. В повороте исполнения судебного акта ответчикам мировым судьей отказано, поскольку истец обратился с настоящим иском.

Ответчик ФИО1, представляющая также на основании доверенности интересы ответчика ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что никаких договорных отношений с истцом не имеет. В ее квартире приборов учета коммунальных услуг не имеется, поэтому она не должна платить за их обслуживание. Кроме того, указала, что истец является получателем бюджетных денежных средств по оплате жилых помещений, поэтому у ответчика обязанность по такой оплате отсутствует.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещалась судебной повесткой заказной корреспонденцией. Причина неявки не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчиков не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у собственника с момента регистрации права.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (п.11 ст.155 ЖК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ПАО «Т плюс» в юридически значимый период и до настоящего времени осуществляет поставку тепловой энергии, являясь единой теплоснабжающей организацией в границах <адрес>.

Согласно выписки из домовой книги, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В силу п.1 ст.31 к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (п.3 ст.31 ЖК РФ).

Однако, ответчики в нарушение указанных нормативно-правовых актов не оплачивали в полном объеме жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками образовалась задолженность за услуги по отоплению в размере 46603,02 руб., за услуги ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31643,92 руб., а также по внесению оплаты на эксплуатацию ОПУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121,45 руб.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исчислены пени в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, размер которых составил 14221,72 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным, соответствует требованиям пункта 14 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Пунктом 29 указанного Постановления Пленума установлено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Таким образом, принимая во внимание, что ответчики не производят оплату за отопление, ГВС, эксплуатацию ОПУ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу истца задолженности по оплате за услуги отопления в размере 46603 руб. 02 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по оплате услуг ГВС в размере 31643 руб. 92 коп., задолженности по эксплуатации ОПУ в размере 121 руб. 45 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом не принимаются во внимание доводы ответчика ФИО1 об отсутствии у ответчиков обязанности по оплате жилого помещения, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Отклоняется также довод ответчика ФИО1 об отсутствии у ответчиков обязанности по содержанию и обслуживанию общедомового прибора учета, т.к. на основании ст.36 Жилищного Кодекса РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, такие приборы учета отнесены к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, следовательно, бремя содержания данного имущества возложено на собственников помещений.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из указанных норм закона следует, что гражданское и жилищное законодательство предусматривают неустойку, пеню в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности размера неустойки, пени последствиям нарушенного права.

При этом применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиками по делу являются физические лица, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по их заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, а именно период просрочки исполнения ответчиком обязательств, отсутствие доказательств наступления негативных последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств, компенсационную природу неустоек, сумму задолженности по оплате услуг отопления, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, суд находит, что заявленная к взысканию неустойка явно не соразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений, и полагает возможным снизить ее размер до 10 000 рублей, что согласуется с положениями п.6 ст.395 ГК РФ, взыскав ее с ответчиков солидарно в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска в размере 2977 руб. 70 коп., так как указанные расходы подтверждены документально и являются необходимыми при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, общий размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчиков, составляет 91346 руб. 09 коп.

Судом установлено, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> с ФИО1, ФИО2 солидарно взыскана задолженность по оплате услуг отопления и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78246,94 руб. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 12562,08 руб., расходы на эксплуатацию ОПУ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121,45 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1463,96 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Вместе с тем, согласно сообщению <данные изъяты> о результате исполнения исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства со вклада должника ФИО2 в размере 92394,43 руб., что также подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые представлены в материалы дела (л.д. 88, 89).

Поворот исполнения судебного приказа не произведен в связи с возбуждением настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах, решение по настоящему делу о взыскании с ответчиков в пользу истца сумм задолженности, неустойки и судебных расходов следует считать исполненным, а в связи с произведенной переплатой, с истца в пользу ФИО2 надлежит взыскать излишне удержанные денежные средства в размере 1048 руб. 34 коп.

Что касается требования истца о возврате излишне уплаченной госпошлины, суд приходит к следующему.

В соответствие с пп.1 п.1 ст.333.40. Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 49,60 рублей оплаченная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату как излишне уплаченная в пользу плательщика пошлины ПАО «Т Плюс».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате услуг отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 603 руб. 02 коп., задолженность по оплате услуг ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 643 руб. 92 коп., расходы на эксплуатацию ОПУ (отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 руб. 45 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, а всего 91 346 руб. 09 коп.

Считать решение в данной части исполненным.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Т Плюс» в большем размере отказать.

Взыскать с ПАО «Т Плюс» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1048 руб. 34 коп.

Выдать ПАО «Т Плюс» справку о частичном возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 49 руб. 60 коп., оплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1463 руб. 96 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Д.И.Афанасьев

Копия верна

Судья:

Секретарь: