Решение № 12-448/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 12-448/2026

<данные изъяты>

№12-448/2026


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 07 апреля 2026 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Ильина А.С., рассмотрев жалобу Ю.С.С. – законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «А1» (<данные изъяты> ОГРН <***>, адрес юридического лица: Челябинская область, м.о. Кунашакский, <...>), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «А1» (далее ООО «А1», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, законным представителем юридического лица подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, указывая о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство, на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, находилось во владении и пользовании другого лица - ФИО4

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило, при таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья находит основания для отмены постановления № о назначении административного наказания, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3

Так, при рассмотрении дела должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГГИБДД УМВД России по <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:05:26 по адресу: перекресток <адрес>, собственник транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», ООО «А1» нарушило требования, предписанные дорожным знаком п. 2.1.2 ПДД РФ, а именно перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «<данные изъяты>», заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно представленным материалам программно-аппаратный комплекс, имеющий функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «<данные изъяты>», относится к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме.

Оснований сомневаться в достоверности результатов фиксации указанного технического средства, не имеется. Сведения, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в том числе о времени и месте совершения административного правонарушения, содержатся в представленном фотоматериале.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно представленным суду сведениям собственником транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», является ООО «А1».

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из доводов жалобы следует, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее ООО «А1», находилось в пользовании иного лица.

Указанные доводы подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании документами: договором аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацией к договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ООО «А1» передало ФИО4 во временное владение и пользование транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№». Факт исполнения обязательств по договору подтверждается представленными кассовыми чеками.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» на основании акта возврата предмета аренды возращено ООО «А1».

Таким образом, из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме специальным техническим средством, транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», не находилось в пользовании ООО «А1», в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «А1» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, являются обоснованными.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 в отношении ООО «А1» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «А1» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «А1» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ООО «А1» – прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Жалобу законного представителя ООО «А1» Ю.С.С.– удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья А.С. Ильина