Решение № 12-190/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 12-190/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 апреля 2024 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Валиевой И.Р.,

с участием начальника отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО1,

рассмотрев жалобу с дополнениями ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО4 №.5-2210/2023 от 8 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – бывшего главы Администрации Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО2,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – УФАС по РБ) ФИО4 №.5-2210/2023 от 8 декабря 2023 года должностное лицо – бывший глава Администрации Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

На указанное постановление ФИО2 принесена жалоба с дополнениями, в которых он указывает, что надлежащее исполнение решения УФАС в установленные в предписании сроки было объективно невозможным, поскольку муниципальное задание МБУ «Служба по благоустройству Калининского района» городского округа г. Уфа на 2022 и плановый период 2023 и 2024 годы было утверждено Администрацией района во исполнение решения Совета городского округа г. Уфа от 22 декабря 2021 года № в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до Администрации района на финансовое обеспечение муниципального задания и на момент вынесения решения УФАС, муниципальное задание на 2022 год было исполнено на 88,1 %. Кроме того Администрация района не наделена полномочиями по внесению изменений в части использования бюджетных средств, доведенных до нее в рамках исполнения решению о бюджете. Администрация района выполнила все зависящие от нее действия, а именно в адрес Администрации города была направлена служебная записка от 16 ноября 2022 года с предложением о внесении соответствующих изменений в решение Совета городского округа г. Уфа о бюджете городского округа г. Уфа и в рамках определения возможных решений по исполнению решения УФАС в Администрации города первым заместителем главы Администрации города ФИО5 было проведено оперативное совещание по вопросу выполнения работ по содержанию дорог и дорожных сооружений, в том числе ямочному ремонту. Исполнить требование в части формирования, утверждения муниципального задания на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годы Администрации района также не представилось возможным, поскольку срок исполнения выданного предписания истек 14 декабря 2022 года, бюджет городского округа г. Уфа на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов утвержден 21 декабря 2022 года. Также указывает, что в постановлении указано, что срок исполнения предписания истек 14 декабря 2022 года, между тем, предписание также направлено посредством электронной почты и получено 20 октября 2022 года, соответственно срок исполнения истек 9 декабря 2022 года, что свидетельствует о том, что время совершения правонарушения установлен неверно. На основании изложенного просит постановление от 8 декабря 2023 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы начальник отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО1 возражала доводам жалобы с дополнениями, просила отказать.

ФИО2 на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении жалобы без его участия.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, на рассмотрение жалобы не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы с дополнениями, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2.1 - 2.5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок (ст. 36 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции").

Из материалов дела следует, что приказом Башкортостанского УФАС России № от 18 января 2022 года в отношении Администрации Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан возбуждено дело по признакам нарушения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Решением Комиссии Башкортостанского УФАС России по делу № от 19 октября 2022 года, действия Администрации Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан квалифицированы как нарушающие ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу, 19 октября 2022 года Комиссией Башкортостанского УФАС России вынесено предписание №, в соответствии с которым Администрации Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан надлежало в течение 50 календарных дней принять меры, направленные на прекращение нарушения антимонопольного законодательства и устранить его последствия путем:

- внесения изменения в муниципальное задание на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годы путем исключения вида деятельности по выполнению работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог, в том числе ямочному ремонту;

- подготовки и направления проекта о внесении изменений в Решение Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о бюджете городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в Администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан;

- осуществления формирования, утверждения муниципального задания на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годы с учетом решения, принятого УФАС по РБ по делу № от 19 октября 2022 года.

В адрес Башкортостанского УФАС России 29 ноября 2022 года вх. № от Администрации Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан поступило ходатайство о продлении сроков исполнения предписания по делу №, рассмотрев которое, на основании ч. 6 ст. 51 Закона о защите конкуренции, Комиссия Башкортостанского УФАС России по рассмотрению дела № отказала в удовлетворении заявленного ходатайства.

Из оспариваемого постановления №.5-2210/2023 от 8 декабря 2023 года следует, что сроки исполнения предписания истекли 14 декабря 2022 года.

В установленные сроки предписание антимонопольного органа не исполнено.

Факт невыполнения предписания в установленный срок послужил основанием для составления в отношении должностного лица – бывшего главы Администрации Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО2 протокола об административном правонарушении по ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ и последующего привлечения должностного лица к административной ответственности постановлением от 8 декабря 2023 года.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №.5-2210/2023 от 8 ноября 2023 года; предписанием № от 19 октября 2022 года; решением по делу № от 19 октября 2022 года; приказом о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства № от 18 января 2022 года; распоряжением Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан №рк от 6 мая 2022 года о назначении ФИО2 на должность главы Администрации Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан; распоряжением Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан №рк от 24 июня 2023 года об освобождении ФИО2 от занимаемой должности; и иными материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 51 Закона о защите конкуренции предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность (ч. 2 ст. 51).

Согласно ч. 4 ст. 51 Закона о защите конкуренции под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что распоряжением Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан №рк от 6 мая 2022 года на должность главы Администрации Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан назначен ФИО2

В соответствии с п.п. 4.10.1, 4.11 Положения об Администрации Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № от 21 ноября 2015 года, глава Администрации района на основе единоначалия руководит деятельностью Администрации района. Всю ответственность за результаты деятельности Администрации района, своевременность и качество решаемых задач и выполняемых функций, возложенных на Администрацию района данным Положением, несет глава Администрации района.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, необходимо выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Факт законности предписания антимонопольного органа установлен вступившими в силу судебными актами арбитражного суда.

Предписание федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации было вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах его компетенции с соблюдением порядка его вынесения, в нем четко и ясно сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, оно является доступным для понимания и исполнимым.

Поскольку предписание вручено заблаговременно, то в указанный в предписании срок должностное лицо могло предпринять все необходимые действия, направленные на исполнение требований законодательства и требований административного органа, а в случае необходимости обратиться в уполномоченный орган с обоснованием уважительных причин невозможности исполнения требований предписания.

ФИО2, осуществляя руководство Администрацией Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на принципах единоначалия, не осуществил надлежащий контроль исполнения Администрацией предписания Башкортостанского УФАС России в установленный срок, своевременных и надлежащих мер по его исполнению не предпринял.

Доводы заявителя о том, что Администрация района не наделена полномочиями по внесению изменений в части использования бюджетных средств, доведенных до нее в рамках исполнения решению о бюджете, что Администрация района выполнила все зависящие от нее действия являются несостоятельными, аналогичные доводы были рассмотрены при рассмотрении дела, мотивированное отклонены и им дана надлежащая оценка.

Должностным лицом обоснованно установлено, что в настоящем случае вышеуказанные работы не могут быть расценены в качестве муниципальной услуги, поскольку потребность в данных работах возникает у муниципального образования (городской округ г. Уфа РБ), а не у конкретных заявителей, что является муниципальной нуждой, реализация которой должна быть осуществлена в соответствии с Законом о контрактной системе.

Анализ положений Порядка формирования муниципального задания на оказание муниципальных услуг в отношении муниципальных учреждений городского округа г. Уфа и финансового обеспечения муниципального задания, утвержденного постановлением Администрации городского округа г. Уфа 25 мая 2018 года №, Соглашения о предоставлении субсидии из бюджета городского округа г. Уфа муниципальному бюджетному или автономному учреждению на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания, позволяет прийти к выводу, что возможность внесения изменений закреплена за лицами, являющимися учредителями муниципальных бюджетных учреждений (осуществляющими функции и полномочия учредителя), то есть за Администрацией района.

Вопреки доводам жалобы, истечение срока исполнения предписания к моменту утверждения решения Совета о бюджете, не является основанием для освобождения от ответственности, поскольку при должной осмотрительности и намерении на исполнение предписания УФАС по РБ, Администрация района располагала достаточным временем, однако каких-либо мер реагирования не предприняло.

Направление служебной записки от 16 ноября 2022 года и проведение первым заместителем главы Администрации города ФИО5 оперативного совещания по вопросу выполнения работ по содержанию дорог и дорожных сооружений, в том числе ямочному ремонту, также не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения и не свидетельствует о том, что последним предприняты все зависящие от него меры, поскольку из указанной записки и протокола оперативного совещания следует, что первостепенной задачей ставится вопрос об оспаривании решения и предписания Комиссии Башкортостанского УФАС, и свидетельствует об отсутствии у Администрации района намерения на исполнение предписания.

Таким образом должностным лицом административного органа обоснованно сделан вывод о том, что ФИО2, будучи лицом в чьи обязанности входит, в том числе организация контроля по исполнению предписания № от 19 октября 2022 года, в силу закона о местном самоуправлении, должностных обязанностей, Положения об Администрации, не осуществил действия, направленные на надлежащее исполнение предписание и его действия обоснованно квалифицированы по ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении.

Проверяя довод о некорректно определенной дате совершения правонарушения, прихожу к следующим выводам.

Предписание № направлено юридическому лицу Администрации района 21 октября 2022 года и получено –25 октября 2022 года.

Из Предписания № следует, что срок исполнения предписания установлен: в течение 50 календарных дней с момента его получения.

Таким образом при осуществлении расчета срока исполнения предписания антимонопольным органом правильно установлена дата - 14 декабря 2022 года.

Постановление №.5-2061/2023 от 8 декабря 2023 вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

В целом доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом рассмотрения при вынесении постановления должностным лицом, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях должностного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, и всех других значимых обстоятельств.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО4 №.5-2210/2023 от 8 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – бывшего главы Администрации Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО2 – оставить без изменения, жалобу с дополнениями ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья И.Р. Валиева