Решение № 2-337/2026 от 7 мая 2026 г.Сызранский районный суд (Самарская область) - Гражданское ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 апреля 2026 года г. Сызрань Сызранский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бормотовой И.Е. при секретаре судебного заседания Арслановой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-337/2026 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.10.2005 за период с 26.10.2005 по 02.07.2025 в размере 62795,21 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.12.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках договора ФИО1 просил также на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и облуживания карт (далее – Условия) и Тарифах по картам (далее – Тарифы) «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 19.12.2004 содержатся две оферты: на заключение потребительского кредита; на заключение договора о карте. 26.10.2005 проверив платежеспособность клиента Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии Банк выпустил на имя ФИО1 карту, осуществлял кредитование открытого счета. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении. Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента. В заявлении заемщик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента, и подтвердил своей подписью, что принял на себя все права и обязанности, определённые договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставления клиенту заключительного счета-выписки. 27.07.2008 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 62795,21 рублей не позднее 26.08.2008, однако требования клиентом не исполнено, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 64), в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика не возражает о вынесении заочного решения (л.д. 4-5). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д.65), в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, применить к заявленным требованиям срок исковой давности (л.д. 66). Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, обозрив гражданское дело №, приходит к следующему. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (п.п. 1 и 2 ст. 433 ГК РФ). В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Положениями ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (п. 2). Согласно Федеральному закону от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» указывается, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Судом установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 26.10.2005 в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт». В заявлении от 19.12.2004 ФИО1 просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Сумма кредита на приобретение домашнего кинотеатра составляет 14759 рублей под 23,4% годовых, на 304 дня, ежемесячный платеж 1640 рублей. Кроме того, в данном заявлении ФИО1 также просил Банк заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита (л.д.9-10). Согласно Условиям, кредитного договора, изложенным в заявлении от 19.12.2004, ФИО1 подписывая оферту, понимал и соглашался с тем, что кредит предоставляется ему на срок и на финансовых условиях, изложенных в кредитном договоре, что размер лимита по карте будет определён Банком. Согласно выписке из лицевого счета по договору № от 26.10.2005 за период с 26.10.2005 по 02.07.2025 по лицевому счету № ФИО1 осуществлял покупки с использованием банковской карты, снимал и вносил денежные средства на карту (л.д.17). ФИО1 был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по кредитам «Русский Стандарт» в рамках договора о карте и обязался их неукоснительно соблюдать. Согласно п.4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности по договору, включая возврат кредита определяется моментом востребования задолженности Банком – выставления клиенту заключительного счета-выписки (л.д.11-16). В связи с нарушением условий договора за период пользования кредитом с 26.10.2005 по 27.07.2008 у ФИО1 образовалась задолженность в размере 62795,21 рублей (л.д.6-7). Указанный расчёт задолженности проверен судом и является арифметически правильным и соответствует условиям договора. Условия кредитного договора, обстоятельства его заключения, а также расчёт задолженности ответчиком не оспорены. Доказательств оплаты кредита полностью или в части ответчик суду не представил. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Материалами дела установлено, что Банк выставил ФИО1 заключительный счет о погашении задолженности по кредитному договору № от 26.10.2005 в размере 62795,21 рублей в срок до 26.08.2008 (л.д.18), следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 26.08.2008. Срок предъявления мировому судье и в суд общей юрисдикции требования о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору истекал 26.08.2011. АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № Сызранского судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности 02.09.2021, т.е. по истечении срока исковой давности. Судебный приказ был вынесен 07.09.2021, который по заявлению ФИО1 отменен 22.09.2021 (л.д. 19). Истцу разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства. АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с данным иском 08.07.2025 (согласно отметке на почтовом конверте) (л.д.23), исковое заявление поступило в суд 14.07.2025, также с пропуском исковой давности. Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» узнало о нарушении права на получение денежных средств по договору № от 26.10.2005, заключенному с ФИО1 с 27.07.2008, после выставления заключительного счета с предложением оплаты до 26.08.2008. Ответчик задолженность не погасил, в установленный срок не вернул образовавшуюся задолженность. После отмены судебного приказа, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось о взыскании задолженности по кредитному договору в суд с данным иском за пределами срока исковой давности. От ответчика ФИО1 поступило заявление о применении срока исковой данности к заявленным исковым требованиям. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 №439-О, от 18.12.2007 №890-О-О, от 20.11.2008 №823-О-О, от 25.02.2010 №266-О-О, от 25.02.2010 №-О-О и др.). Доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено. На основании вышеизложенного, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие других достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые в силу положений ст. 203 Гражданского кодекса РФ свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, при том положении, что истец на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с соответствующими требованиями не ссылался, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований АО «Русский Банк Стандарт» следует отказать в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям. Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных требований не подлежат удовлетворению и требования о взыскании государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 26.10.2005 за период за период с 26.10.2005 по 02.07.2025 в размере 62795,21 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Сызранский районный суд. Мотивированное решение изготовлено 08.05.2026. Судья – Суд:Сызранский районный суд (Самарская область) (подробнее)Истцы:АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)Судьи дела:Бормотова И.Е. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |