Решение № 2-156/2019 2-156/2019(2-3735/2018;)~М-3841/2018 2-3735/2018 М-3841/2018 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-156/2019

Дело № 2-156/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Пономаревой Л.К.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 26.11.2016 года она приобрела меховое пальто из норки стоимостью 85 000 рублей. Продавец установил два года гарантии на мех. За время эксплуатации мехового изделия истцом были обнаружены в нем недостатки: меховое пальто оказалось не тонированным, а окрашенным; имеет стойкий неприятный запах, исходящий от меха; подкладка растянулась; некоторые швы на изделии разошлись; фирменная наклейка отклеилась. Также истец заметила, что окрас меха произведен неравномерно, а по низу изделия, то ли из-за некачественной выделки меха, то ли из-за несоблюдения технологии окраски меха. При соприкосновении с мехом в большом объеме прослеживается обламывание и выпадение остевого волоса, что уже является недостатком товара. В области бедер и спины остевой волос меха обломался до подпушка, мех в этих местах стал какой-то тусклый, что портит внешний вид мехового изделия. Недостатки товара начали проявляться с первого дня эксплуатации и в большей мере проявились позднее. Кроме того, на правом рукаве изделия отсутствует клочок меха, мех отсутствовал до момента окраски шкурки. Истец надевала изделие не более 5-6 раз в период с декабря 2016 года по февраль 2017 года, в 2017-2018 годах изделие не надевала, поскольку его невозможно эксплуатировать из-за стойкого неприятного запаха, который вызвал у истца аллергическую реакцию. Полагает, что в приобретенном меховом изделии имеются существенные и неустранимые недостатки. Просит расторгнуть договор купли-продажи от 27.11.2016 года; взыскать с ФИО3 в свою пользу 85 000 рублей - уплаченные за меховое пальто; 42 900 - разницу между ценой товара, установленной договором и ценой аналогичного товара на момент вынесения судом решения; 36 000 - проценты, уплаченные по договору займа; 2 000 рублей - компенсацию морального вреда (л.д.5,62).

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя (л.д.198).

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать в полном объеме.

В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.2).

В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст.18 указанного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст.19 данного Закона в отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не были установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Положения ст.ст.475, 503 ГК РФ предусматривают последствия передачи потребителю товара ненадлежащего качества. В соответствии с п.1 ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены товара, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара. В п.3 ст.503 ГК РФ предусмотрено и также альтернативное право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества и право требования возврата уплаченной за товар денежной суммы.

По общему правилу, установленному Законом РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

В силу п.4 ст.13 вышеназванного Закона, продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При предъявлении требований, связанных с продажей товара ненадлежащего качества, потребитель должен доказать: факт приобретения товара в соответствующем торговом месте (у ответчика); подтвердить ненадлежащее качество приобретенного товара, если при продаже оно не было оговорено продавцом; подтвердить факт обращения к продавцу с просьбой о выполнении требований, указанных в статье 18 Закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 26.11.2016 года приобрела у ИП ФИО3 меховое пальто из норки стоимостью 85 000 рублей (л.д.6).

06.12.2016 года ФИО1 обратилась к ИП ФИО3 с письменной претензией, в которой указала о том, что ей предоставили недостоверную информацию о товаре. Кроме того указала, что «помимо недостоверно предоставленной информации о производителе, меховое изделие оказалось не тонированное, а окрашенное, о чем свидетельствует темный цвет мездры и стойкий неприятный запах, исходящий от меха. Также, в процессе эксплуатации мехового изделия было обнаружено, что окрас меха произведен неравномерно, а по низу изделия, то ли из-за некачественной выделки меха, то ли из-за несоблюдения технологии окраски меха, при соприкосновении с мехом прослеживается обламывание и выпадение остевого волоса в большом объеме, что является недостатком товара» (л.д.45-47).

В судебном заседании истец пояснила, что в удовлетворение претензии она от ИП ФИО3 получила 19 000 рублей.

26.11.2018 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, ссылаясь на те же недостатки, которые были указаны в претензии от 06.12.2016 года, и которая уже была удовлетворена ответчиком. С повторной претензией истец к ответчику не обращалась, требований о проверке качества товара не выдвигала.

При рассмотрении дела по ходатайству истца с целью установления наличия на товаре дефектов и причин их возникновения судом была назначена экспертиза в ООО «ЮжУралЭкспертиза».

Уведомлением копии материалов дела возвращены без производства экспертизы (л.д.169-170).

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать факт, на который она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца.

Суд не принимает во внимание довод истца о том, что ответчиком продан товар ненадлежащего качества, так как истцом не представлено доказательств не качественности проданного ей товара.

Кроме того, суд усматривает в действиях истца злоупотребление правом, установленного положениями ст.10 ГК РФ, согласно которым не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), поскольку истец, после удовлетворения её претензии в 2016 году, два года пользовалась товаром, качество товара ее устраивало, и, желая заменить шубу на новую или вернуть деньги, обратилась в суд с иском, направив его почтой в последний день истечения гарантийного срока.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных за товар средств, а также производных требований о взыскании разницы между ценой товара, установленной договором и ценой аналогичного товара на момент вынесения судом решения, процентов, уплаченных по договору займа и компенсации морального вреда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в иске к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.