Приговор № 1-99/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-99/2017

П Р И Г О В О Р<данные изъяты> 1 – 99/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года г. Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Садрихановой С.В.

при секретаре судебного заседания Щипановой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Емельяновой О.Е., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Щипанова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судима, находится на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не находилась,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 виновна в присвоении, т.е. хищении чужого имущества вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

05 марта 2016 года в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на рабочем месте по адресу <адрес>, являясь <данные изъяты> УФПС Свердловской области - филиал ФГУП «Почта России» <данные изъяты> почтамт, и материально ответственным лицом, реализуя умысел на присвоение пенсии М.Р.М., используя свое служебное положение, в нарушение п.п. «в» и «д» части 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 02 августа 2011 года № и п.3.9, 3.19, 3.28, 3.29, 3.30, 3.31 части 3 квалификационной характеристики №1.5.6.2.2.4.7.1.2-20/445, утвержденной 13 мая 2013 года, выполняя организацию доставки пенсий и пособий, уничтожила квитанцию в отношении М. для оприходования денежных средств в кассу, проставила в поручении на доставку пенсий и других социальных выплат на имя М.Р.М. собственноручно подпись за М.Р.М., поручение направила в информационный центр <данные изъяты> почтамта, а денежные средства, предназначенные для выплаты М.Р.М. и возвращенные почтальоном, в сумме 8 803 рубля присвоила, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями причинила ущерб М.Р.М. на сумму 8 803 рубля 00 копеек.

Материальный ущерб возмещен полностью в период предварительного расследования.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласна, вину признала полностью и просила рассмотреть дело в особом порядке.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено обвиняемой при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника.

Обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и ему дана правильная квалификация по ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации – присвоение, т.е. хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Подсудимая обвиняется в совершении преступления, срок наказания по которому не превышает шести лет лишения свободы. С обвинением подсудимая согласна, ходатайство об особом порядке заявлено ею своевременно, добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник поддерживает заявленное ходатайство, обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Характер и последствия ходатайства об особом порядке подсудимой разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. А поэтому суд находит возможным вынесение обвинительного приговора.

Подсудимая совершила тяжкое корыстное оконченное умышленное преступление против собственности.

Рассматривая данные о личности подсудимой, суд приходит к следующему.

ФИО1 взрослая, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признала полностью, раскаивается, ущерб возместила в полном объеме добровольно в период предварительного расследования. Трудоустроена, замужем, имеет двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет устойчивые социальные связи. Под наблюдением у нарколога и психиатра не состоит. Хронических заболеваний не установлено. Потерпевшая сторона не просила о строгом наказании.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «к» и «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является добровольное возмещение ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением, и наличие малолетнего ребенка. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ принимает во внимание признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает цели назначения наказания, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи, мнение потерпевшей стороны.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимой, наличие у подсудимой постоянного заработка, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой самого мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, т.е. в виде штрафа.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, которые судом расценены как исключительные, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Достаточных правовых и фактических оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, которое совершила подсудимая, не имеется.

Суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шанауровой необходимо оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки взысканию с осуждённой не подлежат в связи с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий

С.В. Садриханова