Решение № 2-3264/2017 2-3264/2017~М-2311/2017 М-2311/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-3264/2017

Дело № 2-3264/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика КПКГ «Капитал» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Капитал» о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Капитал» (далее - КПКГ «Капитал») о взыскании денежных средств, переданных по договору передачи личных сбережений, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № передачи личных сбережений пайщика в кредитный потребительский кооператив граждан «Капитал», по которому Пайщик размещает личные сбережения в размере <данные изъяты> руб. на срок пользования 397 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ на условиях, предусмотренных настоящим договором, путем внесения в кассу Кооператива, либо перечислением в безналичной форме на расчетный счет Кооператива.

Согласно п.2.1 договора, процентная ставка за пользование денежными средствами Пайщика в сумме <данные изъяты> руб. составляет 18,3 % годовых.

Истец ДД.ММ.ГГГГ внесла денежные средства в кассу Ответчика в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается членской книжкой пайщика Ответчика № № на имя Истца, а также квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму <данные изъяты> руб., №№ на сумму <данные изъяты>. и №№ на сумму <данные изъяты>.

Затем, путем ежемесячных вложений Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ г. внесла в кассу Ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается указанной членской книжкой пайщика, а также квитанциями к приходным кассовым ордерам.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась с заявлением к Ответчику о выдаче личных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в связи с окончанием срока действия Договора.

В соответствии с п.3.9. Договора Пайщик обязан при снятии с лицевого счета всей суммы личных сбережений, их части или начисленных процентов по ним предупредить Кооператив о снятии суммы более <данные изъяты> руб. за 20 банковских дней. Данное условие Истцом выполнено, однако Ответчик денежные средства не выплачивает.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и Пайщиком заключен Договор № передачи личных сбережений пайщика в кредитный потребительский кооператив граждан «Капитал» (далее - Договор-2).

Согласно п.1.2. Договора-2 Пайщик размещает личные сбережения в размере <данные изъяты> руб. на срок пользования 395 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ на условиях, предусмотренных настоящим договором, путем внесения в кассу Кооператива, либо перечислением в безналичной форме на расчетный счет Кооператива.

Согласно п.2.1. Договора процентная ставка за пользование денежными средствами Пайщика в сумме <данные изъяты>. составляет 15,5% годовых.

Истец ДД.ММ.ГГГГ внесла в кассу Ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается членской книжкой пайщика Ответчика № № на имя Истца, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму <данные изъяты>

Также ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и Пайщиком был заключен Договор № о внесении дополнительных паевых взносов в паевой фонд КПКГ «Капитал», согласно п.2 которого размер дополнительного паевого взноса по настоящему договору составляет <данные изъяты> руб., который согласно п. 3. возвращается Пайщику при выходе из Кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась с заявлением к Ответчику о выдаче личных денежных средств в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.3.9. Договора-2 Пайщик обязан при снятии с лицевого счета всей суммы личных сбережений, их части или начисленных процентов по ним предупредить Кооператив о снятии суммы до <данные изъяты> руб. за 5 банковских дней.

Просит взыскать с КПКГ «Капитал» в пользу ФИО1 денежные средства по договору передачи личных сбережений пайщика от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты> руб.; денежные средства по договору передачи личных сбережений пайщика от ДД.ММ.ГГГГ № № и по договору о внесении дополнительных паевых взносов от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования уточнили, просили взыскать с КПКГ «Капитал» в пользу ФИО1 денежные средства по договору передачи личных сбережений пайщика от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., указав, что до настоящего времени ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил.

В судебном заседании представитель ответчика КПКГ «Капитал» - ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования в части взыскания основного долга по договору в размере <данные изъяты> руб. не оспаривал, однако в связи с тяжелым финансовым положением Кооператив не смогли своевременно выплатить указанные суммы истцу. В части судебных расходов на представителя считает сумму в размере <данные изъяты> руб. завышенной, просит уменьшить, во взыскании расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>. просил отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Капитал» (Кооператив) и ФИО1 (Пайщиком) был заключен договор № передачи личных сбережений пайщика, по условиям которого Пайщик размещает личные сбережения в размере <данные изъяты> руб. на срок пользования 397 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ на условиях, предусмотренных настоящим договором, путем внесения в кассу Кооператива, либо перечислением в безналичной форме на расчетный счет Кооператива.

Согласно п.2.1. Договора процентная ставка за пользование денежными средствами Пайщика в сумме <данные изъяты> руб. составляет 18,3% годовых.

Истец ДД.ММ.ГГГГ внесла наличные денежные средства в кассу Ответчика в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается членской книжкой пайщика Ответчика № № на имя Истца, а также квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму <данные изъяты> руб., № на сумму <данные изъяты> руб. и № на сумму <данные изъяты>.

Затем, путем ежемесячных вложений истец в период с ДД.ММ.ГГГГ г. внесла в кассу Ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается указанной членской книжкой пайщика Ответчика, а также квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия договора займа заемщиком были приняты.

Из буквального толкования текста заключенных сторонами договоров усматривается, что между ними возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, поскольку в тексте договора прямо указывается на то, что ФИО1 передала в Кооператив личные сбережения с начислением процентов на сумму займа. Указанное свидетельствует о том, что правоотношения сторон фактически являются отношениями по займу и оснований полагать, что исследуемые договоры являются каким-либо иным договором, не имеется.

Из объяснений истца следует, что личные сбережения и проценты за пользование личными сбережениями ответчик ей не возвращал.

Представитель ответчика не оспаривал вышеуказанную суммы долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

До настоящего времени ответчик не предоставил суду доказательств возврата денежных средств по договору займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также расходы за оформление доверенности в сумме <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 на основании договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ оплатила ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб., о чем представлена квитанция № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст.48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя, суд руководствуется ст.100 ГПК РФ и позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении № 382-О от 17 июля 2007 г., согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда.

С учетом сложности и продолжительности дела, цены иска, степени участия в нем представителя, количества судебных заседаний (одно), его продолжительности, учитывая ходатайство ответчика о завышенном размере оплаты услуг представителя, принимая во внимание требование о разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

При этом, требования истца о взыскании с ответчика расходов за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из имеющейся в деле доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 на право представления ее интересов ООО «Центр юридической помощи», ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, указанные обстоятельства не усматриваются, поскольку доверенность выдана для всех дел доверителя, включая уголовные, гражданские, административные, а также для представления его интересов во всех органах и организациях, в любых государственных, муниципальных учреждениях, в органах МВД и т.д., сроком на 3 года. Исходя из изложенного, указанные расходы взысканию не подлежат.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с КПКГ «Капитал» в пользу ФИО1, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4.000 руб., а также возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении требования ФИО1 к КПКГ «Капитал» о взыскании расходов за оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ