Решение № 2-526/2025 2-526/2025~М-469/2025 М-469/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2-526/2025




Дело № 2-526/2025

52 RS0029-01-2025-000864-52

Заочное
решение


Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года р.п. Воротынец

ФИО1 межрайонный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре Е.В. Ладейновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

Установил:


ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. Свои требования истица мотивировала тем, что 1 апреля 2024 года меду ИП ФИО7 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен трудовой договор № согласно которому ФИО3 принят на должность водителя- экспедитора.

Согласно п. 4.3 трудового договора, водитель экспедитор несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Также 15 апреля 2024 года между ИП ФИО7 и ФИО3 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В соответствии с п. 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности ИП ФИО7 передал ФИО3 для исполнения им трудовых обязанностей по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ следующее принадлежащее имущество: транспортное средство (автомобиль) модель Газель Next 2824 DN, регистрационный номер <***>, ПТС серии № № от 11.11.2022 года.

21 сентября 2024 года в 2 часа 50 минут водитель-экспедитор ФИО3, находясь за управлением автомобиля марки Газель Next 2824 DN, регистрационный номер <***>, стал участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на трассе М 7 в д. Борзынь Вязниковского района Владимирской области.

24 сентября 2024 года ФИО3 составлена расписка о обязании выплаты ИП ФИО7 сумму восстановительного ремонта ТС Газель Next 2824 DN, регистрационный номер <***> в размере 600000 рублей, в результате совершенного ДТП 21 сентября 2024 года на трассе М 7 Владимирская область, деревня Борзынь.

30 июля 2025 года между ИП ФИО7 и ФИО2 заключен договор цессии по выплате компенсации ущерба, причинного в ДТП.

В соответствии с данным договором ИП ФИО7 уступил, а ФИО2 приняла в полном объёме право требовании к ФИО3 на получение возмещения в ДТП в виде ущерба автомобилю марки Газель Next 2824 DN, регистрационный номер <***>, имевшему место 21 сентября 2024 года в 2 часа 50 минут на трассе М 7 д. Борзынь Взяниковского района Владимирской области.

31 июля 2025 года ИП ФИО7 в адрес ФИО3 электронно-заказным письмом Почты России направлено уведомление о заключении с ФИО4 договора цессии по выплате компенсации ущерба, причиненного в ДТП от 29.07.2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Уведомление было вручено почтальоном ФИО3 13 августа 20225 года.

Также 31 июля 2025 года истицей в адрес ФИО3 электронно-заказным письмом Почты России направлено требование о выплате денежных средств в размере 600000 рублей по договору цессии по выплате компенсации ущерба, причиненного в ДТП от 29.07.2025 года в течение 10 календарных дней с даты получения уведомления, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Уведомление было вручено почтальоном ФИО3 14 августа 20225 года.

Данное требование ответчиком проигнорировано в полном объёме, ответ истицей не получен, ФИО3 денежные средства в размере 600000 рублей в качестве компенсации ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, не возвращены.

Истица просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 600000 рублей в качестве компенсации ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, государственную пошлину в сумме 17000 рублей.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истицы, также дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Третье лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

С учётом того, что ответчик неоднократно не являлся в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялся надлежащим образом, при этом истицей заявлено согласие о проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд рассматривает настоящее гражданское дело по правилам главы 22 ГПК РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что 1 апреля 2024 года меду ИП ФИО7 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен трудовой договор № согласно которому ФИО3 принят на должность водителя- экспедитора.

Согласно п. 4.3 трудового договора, водитель экспедитор несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Также 15 апреля 2024 года между ИП ФИО7 и ФИО3 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В соответствии с п. 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности ИП ФИО7 передал ФИО3 для исполнения им трудовых обязанностей по трудовому договору № от 15.04.2024 года следующее принадлежащее имущество: транспортное средство (автомобиль) модель Газель Next 2824 DN, регистрационный номер <***>, ПТС серии № № от 11.11.2022 года.

21 сентября 2024 года в 2 часа 50 минут водитель-экспедитор ФИО3, находясь за управлением автомобиля марки Газель Next 2824 DN, регистрационный номер <***>, стал участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на трассе М 7 в д. Борзынь Вязниковского района Владимирской области.

24 сентября 2024 года ФИО3 составлена расписка о обязании выплаты ИП ФИО5 суммы восстановительного ремонта ТС Газель Next 2824 DN, регистрационный номер <***> в размере 600000 рублей, в результате совершенного ДТП 21 сентября 2024 года на трассе М 7 Владимирская область, деревня Борзынь.

30 июля 2025 года между ИП ФИО7 и ФИО2 заключен договор цессии по выплате компенсации ущерба, причинного в ДТП.

В соответствии с данным договором ИП ФИО7 уступил, а ФИО2 приняла в полном объёме право требовании к ФИО3 на получение возмещения в ДТП в виде ущерба автомобилю марки Газель Next 2824 DN, регистрационный номер <***>, имевшему место 21 сентября 2024 года в 2 часа 50 минут на трассе М 7 д. Борзынь Взяниковского района Владимирской области.

31 июля 2025 года ИП ФИО7 в адрес ФИО3 электронно-заказным письмом Почты России направлено уведомление о заключении с ФИО4 договора цессии по выплате компенсации ущерба, причиненного в ДТП от 29.07.2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Уведомление было вручено почтальоном ФИО3 13 августа 20225 года.

Также 31 июля 2025 года истицей в адрес ФИО3 электронно-заказным письмом Почты России направлено требование о выплате денежных средств в размере 600000 рублей по договору цессии по выплате компенсации ущерба, причиненного в ДТП от 29.07.2025 года в течение 10 календарных дней с даты получения уведомления, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Уведомление было вручено почтальоном ФИО3 14 августа 20225 года.

Данное требование ответчиком проигнорировано в полном объёме, ответ истицей не получен, ФИО3 денежные средства в размере 600000 рублей в качестве компенсации ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, не возвращены.

В этой связи, истица обратилась в суд с настоящим иском, требуя взыскания с ответчика денежных средств в сумме 600000 рублей.

В соответствии с абзацем первым ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае, суд исходит из того, что ответчиком взяты на себя обязательства по возмещению материального ущерба истцу, что подтверждается представленной распиской. Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, не имеется.

При таких обстоятельствах, заявленное истицей требование о взыскании денежных средств в сумме 600000 рублей подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование о взыскании оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 17000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

Решил:


Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № денежные средства в сумме 600000 рублей, в счет оплаты государственной пошлины 17000 рублей.

Ответчик вправе подать в ФИО1 межрайонный суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через ФИО1 межрайонный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение составлено в окончательной форме 26 декабря 2025 года.

Судья А.Л. Тарасов



Суд:

Воротынский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Тарасов А.Л. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ