Приговор № 1-130/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 1-130/2023

Дело №1-130/2023

УИД 74RS0010-01-2023-000485-62


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 18 июля 2023 года

Агаповский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Жилова М.А., при секретаре Ануфренчук В.С., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Агаповского района Челябинской области Шальковой М.В.,ФИО1, прокурора Агаповского района Челябинской области Васильева Б.С., подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Долгополовой Н.М., представившей удостоверение № от 29 сентября 2015 года и ордер № от 17 февраля 2023 года, потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, ранее несудимого,

осужденного:

- 11 октября 2022 года Агаповским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 03 марта 2023 года Агаповским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, по состоянию на 14 июня 2023 года наказание в виде обязательных работ отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

В период с 01 мая 2022 года по 31 мая 2022 года в дневное время в <адрес> у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

В указанный период времени ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает подошел к дому <адрес> руками выставил фанеру оконного проёма указанного дома, через которое незаконно проник в <адрес>, являющийся жилищем, откуда тайно похитил, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 1 пачку макарон стоимостью 90 рублей, 1 пачку риса стоимостью 70 рублей, 1 пачку гречки стоимостью 80 рублей, 1 пачку вермишели стоимостью 60 рублей, 1 подложку с куриным мясом весом 800 грамм общей стоимостью 350 рублей, 1 пачку пельменей весом 1 кг стоимостью 380 рублей, 10 котлет весом 1 кг общей стоимостью 300 рублей, 1 кг рубленного мяса стоимостью 300 рублей, которые находились в полиэтиленовых пакетах, входящих в стоимость продуктов, самодельный сварочный аппарат стоимостью 3000 рублей. Похищенные продукты питания ФИО3 сложил в полиэтиленовый пакет не представляющий материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил его. В результате своих умышленных преступных действий ФИО3 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 630 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против себя и своих близких, отказался от дачи показаний.

В судебном заседании оглашены показания ФИО2 в порядке предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в качестве подозреваемого от 17 февраля 2023 года, в качестве обвиняемого от 21 февраля 2023 года, от 10 марта 2023 года из которых следует, что в мае 2022 года, более точную дату он не помнит, они совместно с Свидетель №1 употребляли спиртные напитки. После распития спиртных напитков он решил прогуляться по <адрес>, где на <адрес> ФИО4. С ФИО5 они ранее были знакомы, периодически совместно употребляли спиртное. Они с ФИО5 решили употребить спиртное, которое находилось у него с собой. У него с собой было 2 бутылки водки. Они с ФИО5 употребляли спиртное рядом с магазином на лавочке. После совместного распития спиртных напитков Потерпевший №1 остался сидеть возле магазина, а он решил прогуляться по поселку. Проходя по <адрес>, в котором проживает Потерпевший №1, он осознавая, что ФИО5 нет дома, решил проникнуть к нему в дом, чтобы похитить его имущество. Он понимал, что собирается совершить кражу чужого имущества, за что может понести уголовную ответственность, ему было всеравно. У него возник умысел на хищение имущества ФИО5, так как он знал, что ФИО5 нет дома. Он подошел к воротом дома ФИО5, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает прошёл через открытые ворота на территорию дома ФИО5. Далее он подошел к окну, посмотрел, что за его действиями никто не наблюдает, после чего он толкнул вовнутрь фанеру, которая была вставлена в оконную раму вместо стекла. Фанера упала внутрь дома. Через образовавшийся в окне проем он проник в дом, в котором прошел в помещение кладовки, откуда в правом дальнем углу похитил сварочный аппарат кустарного производства. Сварочный аппарат стоял на полу. Он взял аппарат и поставил его около окна, в которое проник. Далее он прошел в помещение кухни, откуда из шкафа, расположенного слева от входа в помещении кухни он решил похитить продукты питания. Он, убедившись в том, что его никто не видит, взял зеленый пакет, который находился на столе в помещении кухни, подошел к шкафу и сложил в него продукты питания, которые находились в шкафу, а именно:1 пачку макарон, 1 пачку риса, 1 пачку гречки. После этого он открыл холодильник, расположенный напротив шкафа, откуда похитил 1 подложку куриного мяса, 1 пачку весовых пельменей, котлеты в количестве 10 штук. Похищенные продукты питания он сложил в похищенный у ФИО5 пакет. После чего он вернулся к окну, через которое проник в дом. Похищенный сварочный аппарат, а также пакет с похищенными продуктами питания он выкинул через оконный проем на улицу, после чего сам вылез через оконный проем. Он вылез из окна, фанеру обратно вставлять не стал. После этого он пошел домой, по адресу: <адрес>. При этом по пути домой он никого не встречал. Зайдя в дом с пакетом, в котором находились продукты питания, он сообщил своей сожительнице, что продукты купил в магазине. В последующем похищенные им продукты питания они употребили в пищу. Также он пояснил ФИО6, что сварочный аппарат он нашел в кустах на улице, неподалеку от дома. В последующем похищенный сварочный аппарата он разобрал и когда с ФИО6 поехали в город, то сдали его в пункт прием металла в <адрес> Кражу имущества ФИО10 совершил один, он похитил у последнего: сварочный аппарат кустарного производства, 1 пачку макарон, 1 пачку риса, 1 пачку гречки. После этого он открыл холодильник, расположенный напротив шкафа, откуда похитил 1 подложку куриного мяса, 1 пачку весовых пельменей, котлеты в количестве 10 штук. Потерпевший №1 не разрешал ему проникать в его дом, распоряжаться его имуществом. Потерпевший №1 долговых обязательств перед ним не имеет. Он понимал, что совершает кражу имущества ФИО5, может за это понести уголовную ответственность, ему было все равно. Если был бы трезвый, то все равно совершил бы кражу. В настоящее время он полностью признает вину, в том, что похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а также незаконно проник в его жилой дом (л.д.51-55, 70-74, 135-139).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил.

В ходе проверки показании на месте ФИО2 показал, что ему достоверно известны время, место и способ совершения преступления, а именно совершения тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из <адрес> (л.д. 56-64, 123-132).

В судебном заседании в виду существенных противоречий оглашены показания потерпевшего ФИО10 от 20 февраля 2023 года, из которых следует, что <адрес> является его собственностью. В один из дней мая 2022 года он пришел домой и обнаружил, что из шкафа и из холодильника пропали продукты питания. Из шкафа похищено следующее имущество: 1 пачка макарон стоимостью 90 рублей, 1 пачка риса стоимостью 70 рублей, 1 пачка гречки стоимостью 80 рублей, 1 пачка вермишели стоимостью 60 рублей, из холодильника похищено следующие продукты питания: 1 подложка с куриным мясом весом 800 грамм стоимостью 350 рублей, 1 пачка пельменей весом 1 кг стоимостью 380 рублей, 10 котлет весом 1 кг стоимостью 300 рублей, 1 кг рубленного мяса стоимостью 300 рублей, котлеты, пельмени, мясо находились в полиэтиленовых пакетах, которые входят в стоимость. Он прошелся по дому и в холодной веранде обнаружил отсутствие самодельного сварочного аппарата стоимостью 3000 рублей. Размеры сварочного аппарата Потерпевший №1 не помнит, примерно 20 х 30 сантиметров, кто делал сварочный аппарат не помнит, так как он находится в его собственности очень много лет. Также у стола лежал пакет полиэтиленовый, в который видимо и сложили все похищенные продукты, данный пакет для него материальной ценности не представляет. Общая сумма ущерба от похищенного имущества составила 4630 рублей, которая значительной для него не является. Его пенсия составляет 14000 рублей. Осмотревшись, он понял, что в дом проникли через оконный проем, который был без стекла, но прикрыт куском фанеры. Через данный оконный проем может пролезть худощавый человек, а также через данный проем мог спокойно пролезть сварочный аппарат. На момент кражи у него дверь в дом была деревянная с врезным замком, замок и дверь повреждений не имели. В полицию он заявлять не стал, думал сам найдет преступника. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу его имущества совершил ФИО6, он его видел, что он приезжает к Свидетель №1 Людмиле. Между ним и ФИО6 никогда, никаких отношений не было и нет, долговых обязательств не было и нет. Он в отделе полиции видел ФИО6 он ему признался, что совершил кражу его имущества. Желает привлечь ФИО6 к уголовной ответственности, мириться с ним не желает. ФИО2 не разрешал в его отсутствие проходить в дом и распоряжаться своим имуществом. Ущерб до настоящего времени не возмещен. С материалами уголовного дела знакомиться не желает. Гражданский иск на этапе следствия заявлять не желает. Больше ничего не похищено. ФИО6 никогда не разрешал входить в свой дом, считает, что его конституционные права нарушены (л.д. 18-21). В судебном заседании с согласия сторон оглашён протокол допроса свидетеля Свидетель №1 от 21 февраля 2023 года из которого следует, что ранее сожительствовала с ФИО2 В один из дней мая 2022 года ФИО2 пришел домой и принес макароны, гречку, мясную продукцию, в виде куриного мяса, котлет, пельменей. А также самодельный сварочный аппарат, который в последующем разобрал на металлические части. Металлические части от сварочного аппарата они сдали в пункт приема лома в <адрес>, а продукты съели (л.д. 35-38).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 от 20 февраля 2023 года, данных в ходе предварительного следствия следует, что работает приемщиком металла в пункте приема лома по <адрес>. В его обязанности входит прием лома черного и цветного металла. Документы, удостоверяющие личность лица, сдающего лом, требуются только в случае, если сдается большое количество лома. У лиц, которые сдают небольшое количество металлолома документы, удостоверяющие личность не требуются. ФИО2 лично не знает, но если ФИО6 утверждает, что в мае 2022 года сдавал лом по <адрес>, то возможно так и было (л.д.34).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела

- протоколом принятия устного заявления от ФИО10, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило его имущество из <адрес> (л.д. 7 );

- протоколом осмотра места происшествия, а именно помещения <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления (л.д. 8-12).

Анализируя совокупность представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 суд принимает их в качестве относимых и допустимых доказательств виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку эти показания согласуются с признательными показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, письменными доказательствами, и изобличают ФИО2 в совершении данного преступления.

Суд считает, что исследованных доказательств в их совокупности достаточно для вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

События совершенного преступления установлены из подробно исследованных в судебном заседании протоколов следственных действий, а также иных письменных доказательств и, нашедших своё подтверждение в том числе, в признательных показаниях ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и согласующихся с показаниями потерпевшего ФИО10, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, принятых судом в качестве относимых, допустимых и достоверных.

Поскольку действия подсудимого, направленные на хищение имущества потерпевшего ФИО10 были тайными, суд находит, что действия подсудимого по преступлению следует квалифицировать, как тайное хищение чужого имущества.

Поскольку похищенным имуществом ФИО2 распорядился и обратил его в свою пользу, суд приходит к мнению, что действия ФИО2 по преступлению в отношении имущества ФИО10 следует квалифицировать, как оконченное преступление.

В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Как следует из материалов дела и установлено судом в приговоре, дом был приспособлен и использовался потерпевшим ФИО10 для проживания.

Таким образом квалифицирующий признак по преступлению в отношении имущества ФИО10 о том, что кража была совершена с незаконным проникновением в жилище нашёл свое полное подтверждение.

Оснований для переквалификации действий ФИО2, а равно оснований для оправдании в совершении указанного преступления суд не находит.

С учетом изложенного, суд приходит к мнению, что действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление, квалифицированное по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 №58 (ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников). Исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.

При оценке данных о личности подсудимого ФИО2 суд принимает во внимание наличие постоянного места жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 83, 90), на учете у врача – психиатра, у врача-нарколога не состоит (л.д. 77-79).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 по преступлению, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче полных и правдивых показаний на стадии следствия, объяснение от 17 февраля 2023 года, как явку с повинной (л.д. 43), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от преступления, принесение извинений потерпевшему, позицию потерпевшего - простившего ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Суд не может признать названные обстоятельства, смягчающие наказание значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния представляется нецелесообразным.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, обстоятельства содеянного, учитывая данные о личности подсудимого и образе его жизни, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд с учетом личности подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО2, исполнение определенных обязанностей.

Суд, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, приходит к выводу возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Приговор Агаповского районного суда Челябинской области от 11 октября 2022 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2, в период испытательного срока следующие обязанности:

- 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного не менять постоянное место жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Приговор Агаповского районного суда Челябинской области от 11 октября 2022 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Агаповский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, через Агаповский районный суд Челябинской области.

Судья: