Решение № 2-6567/2018 2-6567/2018~М-6653/2018 М-6653/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-6567/2018

Копия Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Агзамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по делу СПАО «Ингосстрах», истец) обратилось в суд с иском ФИО1 (далее по делу – ФИО1, ответчик) о взыскании в порядке регресса и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, владельцем является ПАО «Валента Фарм». Согласно справки ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ПДД ФИО1 Страховая выплатила по данному страховому случаю страховое возмещение ООО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 143454,76 руб. Таким образом, истцу перешло право требований к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 143454,76 руб., государственную пошлину в размере 4069,10 руб.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации согласно адресной справке, не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

С учетом мнения представителя истца, его согласия на вынесение по делу заочного решения, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц, привлеченных к участию в деле определением суда, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 цитируемого Кодекса.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 935, 936 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц; обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, под управлением ФИО2

Автогражданская ответственность водителей автомобиля <данные изъяты> государственный номер № на момент ДТП была застрахована в компании СПАО «Ингосстрах» (Полис №ЕЕЕ 1010101844).

Автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, на момент ДТП был застрахован по полису КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

В результате вышеуказанного ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный номер № получил механические повреждения, в связи с чем, собственник автомобиля обратился в свою страховую компанию с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело осмотр автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, и выдало направление на ремонт ТС на СТОА. На основании акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело ООО «Центр кузовного ремонта Кан авто» оплату ремонта в размере 259516 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что на момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО, истец в соответствии с действующим законодательством, возместил ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения вреда по прямому возмещению убытков сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 143454,76 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела сумму ущерба, причиненного истцу, не оспаривал, суд первой инстанции принял представленные стороной истца документы о выплате страхового возмещения в качестве доказательства размера причиненного ему ущерба.

При таких обстоятельствах, поскольку было установлено, что ФИО1 скрылся с места ДТП у СПАО "Ингосстрах" на основании ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" возникло право требования в порядке регресса к виновнику ДТП в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы в порядке регресса в размере 143454,76 рублей, подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина в размере 4069,10 руб., с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 143454 (сто сорок три тысячи четыреста пятьдесят четыре) рублей 76 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4069 (четыре тысячи шестьдесят девять) рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Копия верна: подпись

Судья Приволжского

районного суда <адрес> А.Е. Алтынбекова