Решение № 2А-409/2023 2А-409/2023(2А-5885/2022;)~М-4023/2022 2А-5885/2022 М-4023/2022 от 28 июля 2023 г. по делу № 2А-409/2023

Дело №2а-409/2023

УИН: 54RS0007-01-2022-005746-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при помощнике судьи Полькиной Я.В.,

при секретаре Ворсиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным административным иском к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>, в котором с учетом уточненного искового заявления (л.д.75-77) просят признать незаконным бездействие Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>, выразившееся в неосуществлении контроля по устранению нарушения земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу 630028, <адрес>, пер. <данные изъяты>, <адрес>, на основании решения Октябрьского районного суда по делу № с /дата/, до момента устранения выявленного нарушения; обязать Департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> осуществить контроль по устранению нарушения земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу 630028, <адрес>, пер. Луговской, <адрес>, путем проведения контрольных мероприятий и действий до момента устранения выявленных нарушений.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ФИО3 самовольно захватила территорию, площадью 10 кв.м., прилегающую к земельному участку, собственность на который не разграничена и является государственной собственностью. Действия нарушают права на землю и создают угрозу. Данные обстоятельства установлены решением суда от /дата/ по гражданскому делу № по иску мэрии <адрес> к ФИО3 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права. ФИО1 является лицом, по инициативе которого мэрия <адрес> обратилась с иском в суд по делу №, т.к. именно его права были нарушены: проезд между домом № и №, № затруднен. ФИО2 также проживает на переулке Луговском, ежедневно проезжает по данной дороге и не может в полной мере пользоваться дорогами общего пользования. ФИО2 дважды обращалась в мэрию <адрес> для разъяснения причин продолжительного не изменения забора.

Департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> после возбуждения исполнительного производства исполнение судебного акта никак не проконтролировал. Именно поэтому административные истцы обратились с настоящим административным иском.

За данный период у земельного участка сменился собственник, было окончено исполнительное производство, исполнение решения суда не осуществлено, при этом административный ответчик не предпринимает никаких действий.

В судебное заседание административные истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.240).

Представитель административного ответчика Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> (далее Департамент) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении административного иска отказать, поскольку после осуществления судебной защиты нарушенного права и направления исполнительного документа для его принудительного исполнения, Департаментом фактически исчерпаны все доступные механизмы, направленные на устранение допущенного ФИО3 нарушения земельного законодательства. Также просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.43-44).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направили.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что /дата/ Октябрьским районным судом <адрес> вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску мэрии <адрес> к ФИО3 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, которым суд решил исковые требования мэрии <адрес> удовлетворить. Обязать ФИО3 в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую территорию площадью 10 кв.м., прилегающую к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, путем демонтажа ограждения. Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу /дата/ (л.д. 19-21).

В целях принудительного исполнения заочного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого 01.03.2021г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 (л.д.69).

/дата/ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении должника ФИО3 и возращении исполнительного документа взыскателю, в связи со смертью должника (л.д.71).

Из представленного на запрос суда наследственного дела следует, что после смерти ФИО3, умершей /дата/, в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства по закону и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился сын ФИО4, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону на объект индивидуального жилищного строительства и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, а также выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк (л.д.139-222).

Выпиской ЕГРН подтверждается право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, с адресным ориентиром <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> (л.д.124-127).

На основании определения Октябрьского районного суда <адрес>, вынесенного в протокольной форме 28.06.2023г., к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5 (л.д. 228).

В соответствии с ч.1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Положения ст. 218 КАС РФ, реализуя конституционное право каждого на судебную защиту его прав и свобод, а также права обжалования решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст. 46 Конституции Российской Федерации), предоставляет гражданину, организации, иным лицам могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ, по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий- несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел в силу п.п. 8, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, учитывая, что оспариваемое бездействие является длящимся, суд приходит к выводу о соблюдении административными истцами процессуального срока на обращения в суд с указанным административным иском.

Обращаясь в суд с указанным административными иском, административные истцы ссылаются на нарушением их прав, свобод и законных интересов, выразившихся в невозможности в полной мере пользования дорогами общего пользования, в связи с тем, что до настоящего времени вышеуказанное заочное решение суда не исполнено.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ следует, что для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст.ст. 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Вместе с тем, ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, административными истцами в нарушение ст. 62, п.п. 1,4, 9 ст. 226 КАС РФ не приведено ни одного доказательства в подтверждение их доводов о невозможности в полной мере пользования дорогами общего пользования, более того, не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что часть спорного земельного участка, площадью 10 кв.м., самовольно занятая и незаконно используемая ФИО3, относится к дорогам общего пользования.

Оценивая доводы административных истцов о бездействии Департамента, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от /дата/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Меры принудительного исполнения и совершаемые судебными приставами исполнительные действия, перечень которых не является исчерпывающим, определены в ст. ст. 64,68 Закона об исполнительном производстве.

Тогда как обязанности и права судебных приставов закреплены в ст. 12 Федеральный закон от /дата/ N 118-ФЗ (ред. от /дата/) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Таким образом, принятие мер по исполнению решения суда находится в исключительной компетенции Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органах.

Следовательно, вопреки доводам административных истцов, принудительное исполнение постановленного заочного решения суда не относится к компетенции административного ответчика – Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии <адрес>.

Вместе с тем, как следует из фактических обстоятельств дела, Департаментом в соответствии со ст. ст. 71,72 Земельного кодекса Российской Федерации осуществлен комплекс мероприятий, направленных на устранение допущенных ФИО3 нарушений земельного законодательства, в том числе посредствам обращения в суд за судебной защитой, а также получения и предъявления исполнительного листа в целях принудительного исполнения судебного акта.

В этой связи оснований полагать о бездействии административного ответчика у суда оснований не имеется.

Из существа заявленных административными истцами требований усматривается, что они фактически выражают несогласие с окончанием исполнительного производства № от 01.03.2021г., в связи с чем суд полагает о неверно избранном способе защиты нарушенного права.

Так, согласно правовой позиции, выраженной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, административные истцы, как лица, полагающие, что их права и законные интересы затрагиваются принятым решением об окончании исполнительного производства, в результате чего не был исполнен судебный акт, наделены правом обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя, в том числе постановления об окончании исполнительного производства № от 01.03.2021г.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства дела, оценивая по правилам статьи 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности для признания незаконным бездействие (несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав заявителей), в связи с чем правовых оснований к удовлетворению заявленных требований не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное решение изготовлено /дата/.