Постановление № 5-55/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 5-55/2017

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стрежевой Томской области 07 апреля 2017 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Чуков Н.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина РФ, владеющего русским языком, не работающего инвалидом не являющегося, зарегистрированного по месту жительства по адресу , проживающего по адресу

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 03:35 ФИО1, находясь в общественном месте с признаками алкогольного опьянения возле , оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно ФИО1 отказался пройти в патрульный автомобиль для составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, пытался скрыться, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование, пытался спровоцировать драку, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия реагировал агрессивно.

В судебном заседании ФИО1 признал факт совершения административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ доказанной.

Вина ФИО1 в совершении неповиновения законному требованию сотрудника полиции подтверждается доказательствами по материалам дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении ЖУАП № от ДД.ММ.ГГГГ;

- телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 03:27 в дежурную часть МО МВД России «Стрежевской» поступило сообщение от Ш.Н.К. о том, что на балкон ее квартиры в пытается залезть неизвестный мужчина,

- рапортами и объяснениями полицейских ОППСП МО МВД России «Стрежевской» К.Д.В. Д.Н.А. по факту оказания ФИО1 неповиновения законным требованиям сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом о направлении гражданина на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ в котором имеется отметка о том, что ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заверенная подписями понятых.

- объяснениями свидетеля Ш.Н.К. по обстоятельствам совершения административного правонарушения ФИО1,

- объяснениями понятых Н.С.А. С.Г.М. по факту отказа ФИО1 от подписания протокола об административном правонарушении.

Все представленные и исследование доказательства отвечают требованиям закона и являются допустимыми. Оснований не доверять объяснениям сотрудников полиции и свидетелей у суда не имеется.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает в случае неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами Федеральным законом от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» (п. 2 ч. 1 ст. 12) обязана пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что требования сотрудников полиции, направленных на пресечение совершения административного правонарушения ФИО1, документирование обстоятельств совершения административного правонарушения, а также требование не препятствовать выполнению ими своих служебных обязанностей, являлись законными. ФИО1 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, оказав сопротивление.

Суд считает, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания ФИО1 судом принимаются во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его последствия, личность виновного, его имущественное положение.

Судом принимается во внимание, что у ФИО1 при совершении административного правонарушения имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, шаткой походки, нарушения речи при этом ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения, что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

При этом, ФИО1 признал вину в совершении административного правонарушения, что учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ.

Сведений о том, что ФИО1 ранее привлекался к ответственности за совершение однородного административного правонарушения в материалах дела не представлено.

Учитывая, что ФИО1 не трудоустроен и не имеет собственных источников дохода, назначение наказания в виде административного штрафа не целесообразно.

С учетом характера деяния и личности нарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста на срок ближе к минимальному, поскольку применение иного вида наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 административного наказания в виде административного ареста в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на суток.

Срок административного ареста исчислять с 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Н.С.Чуков

Верно

Судья Н.С.Чуков