Решение № 2-183/2019 2-183/2019(2-2360/2018;)~М-2256/2018 2-2360/2018 М-2256/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-183/2019

К делу № 2-183/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 13 февраля 2019 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи – ФИО1,

при секретаре – Вороновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании суммы в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ФИО2 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» сумму в размере 80 875,64 руб. в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 626,27 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 04.09.2017 года между САО «ВСК» и М.А.В. был заключен договор добровольного страхования № - вид страхования - каско, на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от 27.10.2016 г. (далее - Правила Страхования). Объектом договора страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев. По договору страхования был застрахован автомобиль марки Skoda государственный регистрационный знак №, принадлежащий М.А.В. Срок действия договора с 16.09.2017 г. по 15.09.2018 г. В период действия договора страхования, а именно - 18.12.2017 года по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля марки Skoda государственный регистрационный знак № принадлежащем М.А.В. и под его управлением и автомобилем марки ВАЗ/Lada государственный регистрационный знак № принадлежащем ФИО2 и под его управлением. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства марки Skoda государственный регистрационный знак № и совершил столкновение, что послужило основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч 1 ст. 12.15 КоАП. В результате ДТП были причинены механические повреждения застрахованному в САО «ВСК» автомобилю марки Skoda государственный регистрационный знак №. В связи с наступлением страхового события собственник поврежденного автомобиля Skoda государственный регистрационный знак № обратилась в САО «ВСК с заявлением о наступлении страхового события и производстве страховой выплаты. По результатам осмотра поврежденного автомобиля, исходя из положений Правил страхования САО «ВСК», признало событие страховым. По данному страховому случаю компания выплатила страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта выполненного ООО «СБСВ Ключавто Мицубиши» в размере 80 875,64 рубля (платежное поручение № от 16.05.2018 г.). Таким образом, САО «ВСК» исполнило свои обязательства перед страхователем по договору страхования транспортного средства (полис) № в полном объеме. Вместе с тем, как усматривается из определения и приложения к нему, на момент наступления страхового события у виновника ДТП, страховой полис отсутствовал, и риск наступления гражданской ответственности водителя ВАЗ/Lada государственный регистрационный знак № - ФИО2 застрахован в установленном порядке не был. Согласно сведениям с сайта РСА, на момент наступления страхового случая гражданская ответственность при управлении транспортным средством ВАЗ/Lada государственный регистрационный знак № в установленном порядке застрахована не была. В связи с тем, что полис ОСАГО у ответчика отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам ГК РФ. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Кроме того, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты). Требование истца о взыскании с ответчика ущерба в полном размере, соответствует принципу полного возмещения вреда (ст. 15 ГК РФ), и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 10 марта 2017г. № 6-П. Также из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13). В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Выплатив страховое возмещение САО «ВСК» заняло место потерпевшей стороны в отношениях. Таким образом, ответчик должен возместить САО «ВСК» сумму в размере - 80 875,64 рублей, поскольку в соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, в своем исковом заявлении просил при рассмотрении дела по общим правилам искового производства рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, который так же не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебное уведомление вернулось с отметкой «Истек срок хранения».

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчика надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 18.12.2017 года в 16 часов 00 минут по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Skoda государственный регистрационный знак № принадлежащем М.А.В. и под его управлением и автомобилем марки ВАЗ/Lada государственный регистрационный знак № принадлежащем ФИО2 и под его управлением.

Согласно постановлению № от 18 декабря 2017 года ФИО2 управляя транспортным средством ВАЗ 21103 с гос. номером № в <адрес> нарушил п. 9.10 ПДД, а именно не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства SKODA RAPID с гос. номером № и допустил столкновение. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. В результате ДТП были причинены механические повреждения застрахованному в САО «ВСК» автомобилю марки SKODA RAPID государственный регистрационный знак №

Из материалов дела следует, что автомобиль SKODA RAPID гос. номер № был застрахован по договору добровольного страхования в САО «ВСК», что подтверждается полисом № от 04 сентября 2017 года.

В связи с наступлением страхового события собственник поврежденного автомобиля SKODA RAPID государственный регистрационный знак № обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события и производстве страховой выплаты.

По результатам осмотра поврежденного автомобиля, исходя из положений Правил страхования САО «ВСК», признало событие страховым. По данному страховому случаю компания выплатила страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта выполненного ООО «СБСВ Ключавто Мицубиши» в размере 80 875,64 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 16.05.2018 года; актом осмотра транспортного средства от 28.12.2017 года №; направлением на ремонт № от 29.014.2018 года; актом приема передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ № от 25.03.2018 года; заказ-нарядом № от 25.03.2018 года; счетом на оплату № от 25.03.2018 года страховым актом № от 13.04.2018 года.

Таким образом, САО «ВСК» исполнило свои обязательства перед страхователем по договору страхования транспортного средства (полис) № в полном объем.

Как усматривается из определения и приложения к нему, на момент наступления страхового события у виновника ДТП, страховой полис отсутствовал, и риск наступления гражданской ответственности водителя ВАЗ/Lada государственный регистрационный знак № - ФИО2 застрахован в установленном порядке не был.

В связи с тем, что полис ОСАГО у ответчика отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам ГК РФ. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании ст. 387 ГК РФ.

Исходя из названных положений к САО «ВСК» перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно – транспортном происшествии.

На основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического или юридического лица в результате использования источника повышенной опасности (автотранспортного средства) возмещается в полном объеме.

В отличие от законодательства об ОСАГО Гражданский кодекс провозглашает принцип полного возмещения вреда (Постановление Президиума ВАС РФ от 15 февраля 2011 года № по делу №).

Стороной ответчика суду не предоставлены доказательства о превышении требуемой истцом суммы над необходимыми расходами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, сумма возмещения вреда, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации составила 80 875,64 рублей.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 626,27 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 234-237, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании суммы в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» сумму в размере 80 875,64 рублей в счет возмещения вреда, судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 626,27 рублей.

Ответчик вправе подать в Гулькевичский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гулькевичского

районного суда ФИО1