Решение № 2-1074/2025 2-1074/2025~М-962/2025 М-962/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-1074/2025

УИД 42RS0017-01-2025-001811-37 Дело № 2-1074/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 24 ноября 2025 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Шипицыной В.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод», о привлечении работодателя к материальной ответственности, взыскании процентов за задержку присужденной суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод», в котором с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с работодателя – ответчика в её пользу проценты (компенсацию) в сумме 6870 руб. за задержку на период с 14.05.2025 по 09.07.2025 выплаты присужденной суммы, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. за причиненные нравственные страдания неисполнением решения суда, вынесенным по результатам рассмотрения индивидуального трудового спора.

Заявленные требования мотивирует тем, что она работала у ответчика во вредных условиях труда. Ответчик в нарушение трудового законодательства, не создавал здоровые и безопасные условия труда, в результате чего истец получила профессиональное заболевание. Виновно причинив вред её здоровью, работодатель добровольно не возместил его. В связи с чем, истцу пришлось обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Спор был разрешен и с работодателя в соответствии со ст. 237 ТК РФ решением суда была взыскана компенсация морального вреда в размере 90 000 руб. Однако данное решение ответчик в добровольном порядке не исполнил, это было сделано только в принудительном порядке 09.07.2025. Все это время её деньги находились на счете работодателя, и он ими пользовался. При таких обстоятельствах, нормами трудового права предусмотрена материальная ответственность в виде взыскания процентов за каждый день задержки, независимо от наличия или отсутствия вины работодателя.

Считает, что за тот период, когда решение о выплате работнику компенсации морального вреда не исполнялось, работник, будучи лишенный причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного ст. 236 ТК РФ. Поскольку работодатель причитающуюся сумму в размере 90 000 руб. выплатил с задержкой на 56 дней, то с него причитаются проценты, т.е. денежная компенсация в размере 6 870 руб. согласно следующего расчета: (15.05.2025 – 08.06.2025 * 21%(ставка) * 25 дней) + (09.06.2025 – 09.07.2025 * 20% * 31 день).

Не исполняя вынесенное судом решение, ответчик причинил истцу немалые нравственные и физические страдания. Т.к. первое время истец думала, что ответчик обжаловал вынесенное судом решение, по причине плохой работы почты, она ходила и узнавала не пришла ли апелляционная жалоба. При ее заболевании это хождение приносит ... Затем, поняв, что ответчик просто игнорирует вынесенное решение, она расстраивалась, боялась, что больше не найдет управы на ответчика. Вынуждена была обращаться за принудительным исполнением решения суда и за новым обращением в суд, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной сроком на три года, заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, по доводам, изложенных в исковом заявлении. Т.к. денежные средства по вынесенному решению ответчиком вовремя не были выплачены, ему, как представителю, пришлось ускорять данный процесс, получать исполнительный лист, направлять его в банк.

В судебном заседании представитель ответчика АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» ФИО4, действующая на основании доверенности от 12.05.2025, сроком по 24.04.2028, заявленные требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. В настоящий момент между ответчиком и истцом отсутствуют трудовые отношения, компенсация морального вреда была взыскана судом в пользу истца не в связи с исполнением/неисполнением трудовых обязанностей, в связи с профессиональным заболеванием, соответственно нормы ст. 236 ТК РФ в данном споре применяться не могут. Кроме того, истцом неверное произведен расчет процентов по ст. 236 ТК РФ, т.к. согласно материалам дела, решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 20.06.2025 по гражданскому делу № вступило в законную силу 25.06.2025. Таким образом, компенсация за задержку выплаты денежных средств, взысканных по решению суда от 14.05.2025 в сумме 90 000 руб. должна исчисляться за период с 26.06.2025 по 09.07.2025. Расчет выглядит следующим образом: период с 26.06.2025-09.07.2025 * 20% (ставка) * 14 дней = 1680 руб. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, какие именно личные неимущественные права истца были нарушены, физические и нравственные страдания истца не подтверждены доказательствами, поэтому считает, что в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда необходимо отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, изучив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в период с 20.01.1981 по 29.02.2016 ФИО2 осуществляла трудовую деятельность на предприятии ответчика в должности ..

Актом о случае профессионального заболевания истице установлен заключительный диагноз – ..

Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 14 мая 2025 года исковые требования ФИО2 к АО «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью удовлетворены частично. С АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 90 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований истцу отказано. Решение суда вступило в законную силу 30.06.2025 (л.д. 12-15).

Денежные средства в размере 90 000 рублей во исполнение решения суда от 14.05.2025 перечислены АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» на счет ФИО2 09.07.2025, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями истец обосновывает их тем фактом, что к спорным правоотношениям (несвоевременное исполнение работодателем решения суда о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием) подлежит применению правовой механизм, закреплённый в ст. 236 Трудового кодекса РФ в редакции, принятой Федеральным законом от 30.01.2024 г. №3-ФЗ.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2024 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности пункта первого статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5», применительно к сфере действия статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в современных условиях необходимо также учитывать правовые позиции, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. № 16-П, которым часть первая указанной статьи была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора, - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. При этом, данным Постановлением было установлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование, предусмотренное частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение; размер указанных процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Во исполнение вышеназванного Постановления был принят Федеральный закон от 30 января 2024 г. № 3-ФЗ «О внесении изменения в статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации» (вступил в силу с 30 января 2024 г.), которым часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции, предусматривающей, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Тем самым, как временное правовое регулирование, установленное Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. № 16-П и действовавшее до вступления в силу Федерального закона от 30 января 2024 г. № 3-ФЗ «О внесении изменения в статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации», так и действующее законодательное регулирование предполагают, что предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) начисляются, в том числе, на все полагающиеся работнику выплаты, которые в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, - не были ему своевременно начислены работодателем.

Отсюда следует, что и за тот период, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, а равно и компенсации морального вреда не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что работник имеет право на денежную компенсацию за задержку выплаты всех причитающихся ему выплат, которые в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, трудового договора, решения суда не были ему своевременно выплачены работодателем, в виде процентов, выплачиваемых в порядке, предусмотренном статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве, суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе, если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Таким образом, на отношения, связанные с реализацией прав работника на соответствующие нормативным требованиям охраны труда условия труда и предъявлением в связи с ненадлежащим исполнением работодателем своей обязанности по обеспечению надлежащих условий труда для работника, что повлекло причинение работнику вреда здоровью, распространяются нормы Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе и положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за нарушение работодателем срока выплаты присужденной решением суда суммы компенсации морального вреда в связи с приобретением профессионального заболевания за время работы у работодателя.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты в размере 90 000 руб., присуждённой в счет компенсации морального вреда ФИО2 за причинение вреда здоровью по вине работодателя, не создавшего безопасные условия труда.

При этом суд не соглашается с мнением представителя ответчика относительно периода расчета взыскания компенсации по ст. 236 Трудового кодекса РФ со дня вступления решения суда в законную силу. В данном случае размер компенсации (процентов) за задержку выплаты причитающихся истцу денежных средств следует исчислять со следующего дня после установления судом факта нарушения ответчиком трудовых прав истца, а значит со следующего дня после вынесения решения о взыскании компенсации морального вреда в 90 000 руб.

То обстоятельство, что денежные суммы, право на получение которых работником подтверждено вступившим в законную силу судебным решением, не были начислены ему работодателем, что вследствие этого работник был вынужден обращаться за судебной защитой и получил возможность получить причитающиеся выплаты лишь в порядке исполнения судебного решения, не может являться основанием для освобождения работодателя от ответственности, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку решение суда, подтверждающее права работника, тем самым фиксирует ненадлежащее исполнение обязательств работодателем.

Проверив расчет, произведенный стороной истца, суд признает его верным и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ (проценты) за несовременную выплату компенсации морального вреда за период с 15.05.2025 по 09.07.2025 в размере 6 870 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Обосновывая исковые требования о компенсации морального вреда, истец ссылается на факт нарушения ответчиком её трудовых прав, выразившихся в несвоевременной выплате компенсации морального вреда за приобретенное профессиональное заболевание у работодателя.

Часть 2 статьи 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 538-О-О).

С учетом приведенных положений закона, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает объем и характер причиненных работнику в связи с невыплатой работодателем причитающихся ему денежных средств нравственных страданий, степень вины работодателя, учитывая отсутствие у работодателя сведений о счете работника, что затрудняло добровольное исполнение вынесенного решения, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, считая размер заявленной истцом компенсации 20000 рублей чрезмерно завышенным.

При обращении в суд с иском о восстановлении нарушенных трудовых прав истец освобожден от оплаты государственной пошлины, в связи с чем, по правилам ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 7000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 11-12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод», о привлечении работодателя к материальной ответственности, взыскании процентов за задержку присужденной суммы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 № денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ (проценты) за несвоевременную выплату компенсации морального вреда за период с 15.05.2025 по 09.07.2025 в размере 6 870 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с Акционерного общества «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Кузнецкий районный суд г.Новокузнецка.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2025 года.

Судья В.А. Шипицына