Приговор № 1-35/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-35/2019

Дело № 1-35/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бакчар Томской области 02 сентября 2019 года

Бакчарский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Затеева П.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Егоровым С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бакчарского района Томской области Балашова И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, являющегося не судимым,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1 в период с 15 часов 03.07.2019 по 17 часов 04.07.2019, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении избушки, расположенной на земельном участке , на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение бензопилы «STIHL MS 180», достоверно зная, что данное имущество ему не принадлежит и за его противоправными действиями никто не наблюдает, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, противоправно, с целью личного обогащения, похитил принадлежащую В.С. бензопилу «STIHL MS 180» стоимостью 5 062 рубля 67 копеек. С похищенной бензопилой ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ею по своему усмотрению, причинив В.С. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив показания, данные ими в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании.

Кроме признания ФИО1 своей вины в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах, она подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

В ходе предварительного следствия ФИО1 показал, что он заехал на угодья В.С. расположенные 11.05.2019. 03.07.2019 он один употреблял алкоголь, пил водку, но после того как она закончилась, он захотел продолжить распитие алкоголя, но у него не было денежных средств. Тогда он решил похитить имущество В.С. для его дальнейшей реализации, а на вырученные денежные средства приобрести алкогольные напитки. Он огляделся в избушке и увидел бензопилу «STIHL MS 180» в корпусе черно-оранжевого цвета, которая находилась в исправном техническом состоянии, имела повреждения в виде трещины на корпусе. Он взял вышеуказанную бензопилу и пошел в сторону автомобильной дороги с целью продать похищенную им бензопилу проезжающим. На данной автомобильной дороге он остановил автомобиль, в котором сидели двое незнакоммых ему мужчин, и он им за 2 000 рублей продал похищенную им бензопилу. После чего данные мужчины продолжили свой путь в сторону , а он пошел в , похищенным распорядился по своему усмотрению (л.д. 100-102).

Обстоятельства кражи ФИО1 также подтвердил при проверке показаний на месте (л.д. 92-95).

Потерпевший В.С. в ходе предварительного следствия показал, что у него имеются угодия, расположенные , где с мая 2019 года строит избушку. В помощь на строительство он позвал ФИО1 и А.С.. На его угодия они заехали 11.05.2019. 05.07.2019 с А.С. он поехал на свои угодия, а когда приехали, то обнаружили, что ФИО1 нигде нет, а также из избушки пропала его бензопила «STIHL MS 180». А.С. пояснил, что ФИО1 вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения 04.07.2019 около 17 часов. Он сразу направился домой к ФИО1, который ему пояснил, что его бензопилу «STIHL MS 180» похитил он, и продал её мимо проезжающим на автомобиле неизвестным ему лицам. Похищенная бензопила «STIHL MS 180» в корпусе черно-оранжевого цвета приобреталась им в 2011 году в г.Томске. Бензопила находилась в рабочем состоянии, он её ремонтировал, имелись повреждения в виде трещины на щитке. Ущерб от данного хищения является для него значительным, так как его заработная плата ежемесячно составляет , заработная плата супруги ежемесячно составляет , ежемесячно они оплачивают кредитные обязательства в размере , а также на иждивении имеют несовершеннолетнюю дочь (л.д. 50-51).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший дал аналогичные показания, полностью подтвердив данные показания, уточнив, что до настоящего времени ему материальный ущерб не возмещен.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО2 показал, что 11.05.2019 его сыновья ФИО3 поехали строить избушку В.С. на его угодиях, расположенных . 03.07.2019 А.С. вернулся домой, а 04.07.2019 около 17 часов домой вернулся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, который по приезду продолжил распивать спиртное вместе с ним. ФИО1 также приобретал алкогольные напитки, но на какие именно денежные средства он ему не говорил. 05.07.2019 А.С. вместе с В.С. уехали на угодия последнего, но позже вернулись к ним домой. В.С. спрашивал у ФИО1 про свою бензопилу «STIHL MS 180», на что ФИО1 ответил, что бензопилу «STIHL MS 180» принадлежащую В.С. похитил он, и продал её мимо проезжающим на автомобиле неизвестным ему лицам за 2 000 рублей, которые уже потратил на алкогольные напитки (л.д. 54-55).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель А.С. показал, что 11.05.2019 он и ФИО1 поехали строить избушку В.С. на его угодиях, расположенных . 03.07.2019 около 15 часов он вернулся домой в . 04.07.2019 около 17 часов домой в состоянии алкогольного опьянения вернулся также ФИО1, который по приезду продолжил распивать спиртное вместе с ним и отцом. ФИО1 также приобретал алкогольные напитки, но на какие именно денежные средства он ему не говорил. 05.07.2019 он и В.С. поехал на его угодия. Когда приехали на угодия, то обнаружили, что пропала принадлежащая В.С. бензопила «STIHL MS 180». Они направились к нему домой, по приезду В.С. спросил у ФИО1 про свою бензопилу «STIHL MS 180», на что ФИО1 ответил, что бензопилу «STIHL MS 180» принадлежащую В.С. похитил он, и продал её мимо проезжающим неизвестным ему лицам на автомобиле серебристого цвета за 2 000 рублей (л.д. 56-57).

05.07.2019 в ДЧ ОМВД России по Бакчарскому району от В.С. поступило сообщение о том, что ФИО1 из избушки похитил принадлежащую ему бензопилу «STIHL MS 180» (л.д. 7).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 05.07.2019 В.С. сообщил, что с 03.07.2019 по 04.07.2019 17 часов неизвестное лицо совершило хищение бензопилы марки STIHL 180, которая находилась в избушке, расположенной л.д. 8).

В ходе осмотра места происшествия от 06.07.2019 зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д. 9-10).

Из заключения эксперта от 19.07.2019 следует, что остаточная стоимость бензопилы «STIHL MS 180» на 04.07.2019 года составляет 5 062,67 руб. (л.д. 28-41).

Исследовав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей и материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах полностью доказана и подтверждается указанной совокупностью доказательств, которые судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости, допустимости. Они взаимосогласуются, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение исходя из имущественного положениях потерпевшего и стоимости похищенного имущества, определенной судом с учетом заключения эксперта, которая превышает размер, установленный пунктом 2 примечаний к статье 158 УК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности и здоровье подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется в целом удовлетворительно.

ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (с учетом признания вины и дачи признательных показаний, проверки показаний на месте преступления), принес потерпевшему извинения, что свидетельствует о совершении им действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние способствовало совершению преступления и оказало существенное влияние на формирование умысла на его совершение. О наличии состояния опьянения подсудимого свидетельствуют его показания об употреблении спиртных напитков.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, чем будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Наличие в действиях подсудимого наряду с обстоятельствами, смягчающими его наказание, отягчающего обстоятельства, исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Бакчарский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.

Судья (подпись) П.Е. Затеев

УИД 70RS0012-01-2019-000348-15