Решение № 2-358/2020 2-358/2020(2-5272/2019;)~М-4925/2019 2-5272/2019 М-4925/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-358/2020

К делу № 2-358/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Бузняковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шахтинский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что решением Шахтинским городским судом <адрес> по гражданскому делу № от 10.07.2013г. с ответчика в пользу истца взысканы: долг по договору займа от 02.09.2011г. в сумме 290 000 рублей, проценты по договору займа за период с 02.03.2011г. по 02.09.2011г. в сумме 174 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по уплате комиссии за перевод денежных средств на оплату услуг представителя в сумме 150 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7840 рублей, а всего 481990 рублей. Данное решение суда вступило в законную силу. Согласно данным Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, 28.10.2013г. в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №. Решением Шахтинского городского суда № от 15.12.2016г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужыми денежными средствами в размере 122 167 руб. 73 коп. за период с 16.08.2013г. по 25.07.2016г., судебные расходы в виде оплаченной истицей государственной пошлины в размере 3 644 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 5 000 руб., а всего 130 811 руб. 73 коп. Задолженность до настоящего времени не погашена. Поэтому истец вынуждена обратиться в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2016г. по 01.12.2019г. в размере 133 623 руб. 94 коп., расходы по оплате за оказанные юридические услуги в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в суд в размере 3 873 руб.

Истец – ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Шахтинским городским судом <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы: долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 290 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 174 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по уплате комиссии за перевод денежных средств на оплату услуг представителя в сумме 150 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7840 рублей, а всего 481 990 рублей. Данное решение суда вступило в законную силу.

Согласно данным Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №.

Решением Шахтинского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужыми денежными средствами в размере 122 167 руб. 73 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 3 644 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 5 000 руб., а всего 130 811 руб. 73 коп.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

Судом установлено наличие задолженности на момент вынесения данного решения, ответчик доказательств обратного суду не представил.

На дату подачи искового заявления сумма задолженности составляет 481 990 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ. проценты за пользование чужими денежными средствами составили 133 623 руб. 94 коп., согласно представленному расчету истца. Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

В силу приведенного законодательства, с учетом представленных доказательств, суд находит исковые требования истца подлежащим удовлетворению, так как доказательств исполнения решения суда ответчиком не представлено, ходатайств не заявлено. При рассмотрении дела суд учитывает продолжительность нарушения прав истца и находит размер заявленной санкции обоснованным.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг (за составление искового заявления) в сумме 5 000 руб., поскольку с учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг (за составление искового заявления) в сумме 5 000 руб., что подтверждается документально, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб.

Что же касается требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в суд в размере 3 873 руб., то данные требования суд также находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов, истцом понесены расходы по уплате госпошлины в суд в размере 3 873 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 133 623 руб. 94 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в суд в размере 3 873 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда изготовлено 27 февраля 2020г.