Решение № 12-499/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 12-499/2017

Дело № 12-499/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

26 декабря 2017 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Волков Э.Г., с участием представителя ОАО «Трест 5» ФИО1, на основании доверенности от 17 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Трест 5» в лице представителя ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.Чебоксары ФИО4 №18810021141000000660 от 10 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Трест 5»,

установил:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Чебоксары ФИО4 №18810021141000000660 от 10 октября 2017 года ОАО «Трест 5» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, за то, что 17 августа 2017 года в 08 часов 00 минут <...>, ОАО «Трест 5» допустило водителя ФИО5, управляющего транспортным средством ГАЗ с регистрационным знаком <***> РУС к осуществлению перевозки грузов автомобильным транспортом с нарушением требований, предусмотренных ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

В жалобе представитель ОАО «Трест 5» ФИО1 просит отменить постановление с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, указывая, что указанное транспортное средство не использовалось обществом, а было сдано в аренду водителю ФИО3, а также в связи с нарушением срока составления протокола об административном правонарушении, повлекшем нарушение их прав.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав объяснения представителя ОАО «Трест 5» ФИО1, поддержавшей жалобу, признав возможным рассмотрение дела при данной явке, судья пришел к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Часть 2 ст.12.31.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон №196-ФЗ).

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными статьей 3 Федерального закона №196-ФЗ, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с абз.9 ст.5 Федерального закона №196-ФЗ, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.1 ст.23 Федерального закона №196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Статьей 20 Федерального закона №196-ФЗ установлены основные требования к обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.В п.1 ст.20 Федерального закона №196-ФЗ среди прочих обязанностей закреплена обязанность организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

По п.4 ст.20 Федерального закона №196-ФЗ, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей.

Требования по проведению предрейсовых и послерейсовых медосмотров водителей закреплены в статье 23, которая называется «Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения», то есть является одной из составляющих общего понятия: «обеспечение безопасности дорожного движения».

Согласно ч.1 ст.23 Федерального закона №196-ФЗ, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Как следует из представленных материалов дела, и установлено судом, 17 августа 2017 года в 08 часов 00 минут <...>, ОАО «Трест 5» допустило водителя ФИО2, управляющего транспортным средством ГАЗ с регистрационным знаком <***> РУС к осуществлению перевозки грузов автомобильным транспортом с нарушением требований, предусмотренных ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств с нарушением требований, предусмотренных ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 21 НБ № 410136 от 17 августа 2017 года; рапортом сотрудника полиции; объяснениями водителя ФИО2, который указал, что является водителем ОАО «Трест 5», получил путевой лист, прошел предрейсовый медосмотр, проверил техническое состояние автомобиля; копией путевого листа; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Трест 5» по состоянию на 20 сентября 2017 года.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ОАО «Трест 5» в совершении вменяемого юридическому лицу деяния.

При рассмотрении дела должностным лицом все фактические обстоятельства по делу, были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что указанное транспортное средство не использовалось обществом, а было сдано в аренду водителю ФИО3, о чем свидетельствует договор аренды, по мнению суда, направлены на избежание административной ответственности за совершённое административное правонарушение и не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО3 в своих объяснениях сразу после обнаружения работниками ГИБДД административного правонарушения пояснил, что является работником ОАО «Трест 5», и выехал в рейс на основании путевого листа, выданного должностным лицом данного Общества.

Несостоятельны и доводы жалобы о несвоевременном составлении протокола об административном правонарушении, поскольку нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными и не могут быть основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено ОАО «Трест 5» в пределах санкции ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену обжалованного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Чебоксары ФИО4 №18810021141000000660 от 10 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Трест 5» оставить без изменения, а жалобу представителя ОАО «Трест 5» ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Э.Г. Волков