Решение № 2-1996/2024 2-1996/2024~М-802/2024 М-802/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-1996/2024

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец САО "ВСК" обратился в Электростальский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивировав тем, что <дата> по адресу: <адрес>, произошел залив квартиры, застрахованной на основании договора страхования имущества №. Согласно акту, составленному управляющей организацией, залив произошел из вышерасположенной <адрес> по причине местного засора, ответственность несет собственник ФИО1 Размер причиненного ущерба составляет 51758,89 рублей. Данное событие признано страховщиком страховым случаем, в связи с чем пострадавшему выплачено страховое возмещение в указанном размере.

По указанным основаниям, ссылаясь на положения ст. 15, ст. 210, ст. 965, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в пользу САО "ВСК" в порядке возмещения ущерба 51758,89 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1752,77 рублей.

Представитель истца САО "ВСК" в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обращаясь в суд с исковым заявлением, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебной почтовой корреспонденции, вернувшейся без вручения с отметкой почтового отделения "за истечением срока хранения" и неявкой адресата за получением

В силу ст.165.1 ГК РФ суд считает, что ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений по иску от последнего не поступало.

Исследовав представленные в деле документы, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 210 ГК РФ возлагает на собственника обязанность по несению бремени содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что <дата> произошел залив жилого помещения по адресу: <адрес>, расположенного в многоквартирном доме, принадлежащего ФИО4 на праве личной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Согласно акту осмотра, составленному <дата> ООО "Электросталь Жилкомфорт", являющемуся управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома, залитие <адрес> произошло по вине собственника <адрес> из-за местного засора внутри данной квартиры. На день обследования в квартире пострадали: на потолке в холле имеются желтые пятна площадью 0,05х0,1 кв.м,, отделка потолка – водоэмульсионная краска, стены отделаны флизелиновыми обоями, потолочным плинтусом (молдингом), на стенах следы желтого цвета, подтеки. На потолке в кухне имеются пятна площадью 0,3х0,3 кв.м., отделка потолка – водоэмульсионная краска, отделка стен – флизелиновые обои с потолочным плинтусом. Повреждено обрамление двери кухни из МДФ.

<дата> на имя ФИО4 оформлен полис страхования имущества физических лиц "Домашний" №, на основании которого САО "ВСК" за обусловленную полисом плату (страховую премию) обязуется возместить страхователю убытки, причиненные в результате наступления предусмотренного полисом события (страхового случая). Максимальная страховая сумма определена в размере 200000 рублей, риски "пожар, авария, проникновение воды из соседних (чужих) помещений, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц, падение предметов, взрыв" отнесены к страховым случаям.

На основании заявления выгодоприобретателя <дата> специалистом страховой компании был произведен повторный осмотр квартиры по адресу: <адрес>, по результатам которого <дата> был составлен дефектный акт № с указанием поврежденного имущества, описанием степени повреждений.

Исходя из сметной стоимости поврежденного имущества, подготовлен расчет суммы страхового возмещения по событию, произошедшему <дата>. В соответствии с указанным расчетом сумма страхового возмещения составила 51758,89 рублей.

Данный случай признан страховым, и <дата> САО "ВСК" платежным поручением № произвело в пользу выгодоприобретателя ФИО4 выплату страхового возмещения в вышеуказанном размере.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, собственником жилого помещения по адресу: МО, <адрес>, откуда произошел залив, является ФИО1

Стороной ответчика вина в произошедшем заливе и размер ущерба не оспаривались.

Как указывалось выше, размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Суд принимает локальный сметный расчет ущерба, произведенный специалистами страховой компании в качестве доказательства и основывает на нем свои выводы о размере ущерба, причиненного заливом.

Таким образом, из совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств установлено, что залив квартиры по адресу: МО, <адрес>, произошел по вине собственника жилого помещения, расположенного этажом выше, ФИО1 Стоимость расходов, необходимых для устранения повреждений, причиненных внутренней отделке пострадавшей квартиры, определена в сумме 51758,89 рублей.

Принимая во внимание данные обстоятельства, исковые требования САО "ВСК" следует удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу страховой компании в порядке возмещения ущерба 51758,89 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1752,77 рублей.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований с ФИО1 в пользу САО "ВСК" следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1752,77 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 167, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск САО "ВСК" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу САО "ВСК" (ИНН №) в порядке возмещения ущерба 51758 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1752 рубля 77 копеек, а всего – 53 511 (пятьдесят три тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Элпектростальский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья: подпись.

Мотивированное решение

изготовлено 15.10.2024

Судья: подпись.