Решение № 2-150/2019 2-150/2019(2-4566/2018;)~М-4220/2018 2-4566/2018 М-4220/2018 от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-150/2019

25RS0029-01-2018-006959-81

Дело № 2-150\2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Уссурийский комбинат производственных предприятий» об устранении недостатков выполненных работ, взыскании пени, денежных средств, внесенных по договору, за приобретение земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с требованиями о возложении на ответчика обязанности безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда от ДД.ММ.ГГ- строительству гаражного бокса в ГСК «Маяк», расположенном по адресу: XXXXБ; в случае невозможности выполнения работ по устранению выявленных недостатков силами и средствами ответчика, обязать последнего компенсировать затраты на проведение указанных работ сторонними организациями; на основании Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», взыскать с ответчика штраф за ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств, в размере 10% цены контракта, путём перечисления их на расчётных счёт благотворительного Фонда «Сохрани жизнь»; в случае объективной невозможности устранения недостатков, установленной в ходе проведения строительно-технической экспертизой, взыскать с ответчика денежные средства в размере 300 000 рублей, внесённые по договору подряда, 5 396,92 рублей за приобретение земельного участка согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ XXXX, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключён устный договор подряда на выполнение строительных работ по возведению ответчиком объекта хранения автотранспорта в г. Уссурийске – гаражного бокса, адресу: XXXX.

Истец оплатил выполненные работы в размере 300 000 рублей.

Согласно календарному плану строительства, содержащемуся в разделе раздел 6 «Проект организации строительства» 25-16-О00-ПОС Проектной документации (заказ 25-16), окончание всех запланированных работ: ввод в эксплуатацию объекта предусмотрен во втором квартале 2017 года приложение XXXX). Однако, до настоящего момента все виды работ, предусмотренные и отражённые в разделах проектной документации (раздел 3 «Архитектурные решения» 25-16-О01-АР) (приложение XXXX), не выполнены, а именно:

- не выполнен п. 3.в раздела 3 «Описание и обоснование использованных композиционных приёмов при оформлении фасадов а интерьеров объекта капитального строительства», согласно которому наружные стены со стороны фасада должны быть оштукатурены и окрашены фасадной краской;

- не исполнен п. 3.г раздела 3 «Описание решений по отделке помещений основного, вспомогательного, обслуживающего и технического назначения», согласно которому стены помещений гаражных боксов должны быть окрашены водоэмульсионной краской по штукатурке, потолки - водоэмульсионной окраской.

В ходе эксплуатации гаражного бокса XXXX выявлены скрытые недостатки - попадание в гаражный бокс талых, грунтовых и дождевых вод. В письме ответчику письмом от ДД.ММ.ГГ истец предложил указать способы и срок исправления выявленных недостатков. Ответчик отклонил требования истца, сославшись на непричастность к строительным работам.

В результате некачественно выполненных строительных работ и отказа ответчика от исправления выявленных недостатков, истцу причинены убытки в размере 300 000 рублей, вызванные невозможностью эксплуатировать гаражный бокс по его прямому назначению.

В судебном заседании истец на иске настаивал, уточнил, что в части требований, касающихся способа устранения недостатков, просит обязать ответчика выполнить работы по устранению недостатков, перечисленных в экспертном заключении ООО «Консалтинговой Компании «Арктур Эксперт». Пояснил, что председатель гаражного кооператива сказал вносить оплату за строительство ответчику, который и производил работы. После начала эксплуатации гаражей стало подтапливать гаражи, обращались к руководителю АО «Уссурийский комбинат производственных предприятий» (далее АО «УКПП») по поводу устранения недостатков, он давал обещание их устранить, но в дальнейшем отказался разговаривать. Также просил взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату экспертных услуг 30 000 рублей.

Представитель ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В судебном заседании ДД.ММ.ГГ с иском не согласился, пояснил, что когда приобретался земельный участок для строительства гаражных боксов, председатель кооператива обратился в АО «УКПП» с просьбой о займе денежных средств в размере 300 000 рублей, были заключены договоры о займе на суммы 200 000 рублей и 100 000 рублей. Руководитель АО «УКПП» и другие работники предприятия также являются членами кооператива, по этой причине была достигнута договоренность, что деньги для строительства гаражных боксов будут вноситься в кассу АО «УКПП», ошибочно выдавали квитанции АО «УКПП», бухгалтер предприятия была казначеем кооператива. Денежные средства, внесенные истцом, были зачислены в счет погашения займа.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ указано, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Пунктом 1 статьи 743 ГК РФ определено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В абзаце втором пункта 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В судебном заседании установлено, что ГСК «Маяк» был создан ДД.ММ.ГГ В 2016 г. подготовлена проектная документация на строительство гаражных боксов. Разрешение на строительство гаражных боксов выдано ДД.ММ.ГГ сроком по ДД.ММ.ГГ, разрешение на ввод в эксплуатацию получено ДД.ММ.ГГ Право собственности истца на гаражный бокс зарегистрировано ДД.ММ.ГГ.

Законодательство, регулирующее правоотношения по договору подряда, не содержит требований об обязательном заключении договора подряда в письменной форме.

Истцом представлены квитанции о внесении ответчику денежных средств ДД.ММ.ГГ – на строительство гаража 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГ за гаражный бокс - 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГ за гараж последний взнос -100 000 рублей.

Учитывая назначение платежей, дату ввода объекта в эксплуатацию, пояснения истца, доводы ответчика о том, что он не имеет какого-либо отношения к строительству гаражных боксов, не состоятельны. Его утверждения о том, что данные денежные средства были внесены в счет погашения договора займа ГСК «Маяк» суд также считает несостоятельными, т.к. они опровергаются сведениями о назначении платежей. Документов, оформленных в соответствии с требованиями закона о том, как ответчик распорядился денежными средствами, внесенными истцом на строительство гаражного бокса, не представлено.

В возражениях на иск ответчик указал, что кассиром ГСК «Маяк» было выбрано АО «УКПП», гаражные боксы возводились хозспособом.

Сведений о том, что АО «УКПП» является членом ГСК, не имеется, денежные средства были внесены истцом ответчику, следовательно, истец не осуществлял строительство хозспособом, т.к. собственными силами.

Факт возведения гаражного бокса с нарушением строительных норм и правил подтверждается экспертным заключением.

Согласно экспертному заключению ООО «Консалтинговой Компании «Арктур Эксперт» при проведении исследования зафиксированы дефекты и повреждения стен гаражного бокса XXXX, а именно:

- стены из блоков ФБС: некачественное заполнение швов цементно-песчаным раствором; местами толщина цементно-песчаного раствора в швах кладки 90 мм, потеки от воды (рыжие пятна), что свидетельствует о проникновении грунтовых вод в помещение гаражного бокса в результате некачественной гидроизоляции стен засыпанных грунтом, оголение и коррозия арматурной сетки ъ горизонтальных швах кладки;

- стены из керамического кирпича: некачественное заполнение швов кладки цементно-песчаным раствором; местами толщина цементно-песчаного раствора в швах кладки 45мм; сколы граней отдельных кирпичей, трещины по поверхности отдельных кирпичей.

Наличие вышеперечисленных дефектов противоречит требованиям строительно-технических норм и правил,: СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» /10/, СП 72.13330.2016 «Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии» /б/, СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции» /13/.

Согласно классификации принятой в ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» /4/ обнаруженные дефекты стен гаражного бокса (некачественное заполнение швов, превышение допустимой толщины раствора в швах кладки, сколы граней отдельных кирпичей, трещины по поверхности отдельных кирпичей) классифицируются как явные, значительные и неустранимые, зафиксированные дефекты в виде проникновения грунтовых вод в помещение гаражного бокса, оголение и коррозия арматурной сетки являются явным, критическим и устранимым.

Дефекты и повреждения по конструкциям фундаментов, перекрытия, пола, металлических ворот, инженерных систем не зафиксированы (отсутствуют).

В ходе исследования установлена категория технического состояния несущих и ограждающих конструкций гаражного бокса (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытие, полы, ворота, инженерные сети), согласно СП 13-102-2003 /1/, - общее состояние несущих и ограждающих конструкций гаражного бокса XXXX в ГСК «Маяк» классифицируется как работоспособное техническое состояние.

Как указано экспертами, согласно классификации принятой в ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» /4/ обнаруженные дефекты стен гаражного бокса (некачественное заполнение швов, превышение допустимой толщины раствора в швах кладки, сколы граней отдельных кирпичей, трещины по поверхности отдельных кирпичей) классифицируются как явные, значительные и неустранимые, зафиксированные дефекты в виде проникновения грунтовых вод в помещение гаражного бокса, оголение и коррозия арматурной сетки являются явным, критическим и устранимым.

Дефекты и повреждения по конструкциям фундаментов, перекрытия, пола, металлических ворот, инженерных систем не зафиксированы (отсутствуют).

Неустранимые дефекты, а именно: некачественное заполнение швов, превышение допустимой толщины раствора в швах кладки, сколы граней отдельных кирпичей, трещины по поверхности отдельных кирпичей, на ограничение эксплуатации исследуемого гаражного бокса не влияют. Наличие данных дефектов влияет на преждевременный физический износ конструкции стен.

Для поддержания технического состояния стен гаражного бокса XXXX необходимо произвести следующий комплекс работ как со стороны помещений гаражного бокса, так и со стороны фасада (в границах гаражного бокса): очистка поверхности стен; заделка трещин, сколов и выбоин цементно-песчаным раствором, расшивка швов кладки; оштукатуривание фасада с последующей окраской атмосферостойкой краской; оштукатуривание стен помещения гаражного бокса с окрашиванием водоэмульсионной краской.

Зафиксированный устранимый дефект, а именно: проникновение грунтовых вод в помещение гаражного бокса, существенно влияет на использование гаража по назначению, кроме того проникновение грунтовых вод в помещение способствует намоканию конструкций, вымывает раствор из швов кладки, что со временем может привести к ухудшению технического состояния несущих конструкций гаражного бокса до недопустимого.

Перечень работ необходимый для устранения зафиксированного дефекта: выполнить вертикальную гидроизоляцию стен гаражного бокса в местах соприкосновения с грунтом; уложить дренаж вдоль стены гаражного бокса (в уровне 1 этажа для отвода грунтовых вод от стены); в уровне 2 этажа предусмотреть мероприятия по отводу атмосферных осадков (ливневая канализация).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на ответчика, как подрядчика, должна быть возложена обязанность по устранению недостатков строительных работ, указанных в экспертном заключении, способами, также указанными в заключении.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика на основании Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение своих обязательств, в размере 10% цены контракта, путём перечисления их на расчётных счёт благотворительного Фонда «Сохрани жизнь», суд отказывает, т.к. условиями договора выплата штрафа не предусмотрена, Постановление Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 отменено Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063". Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 регулирует правоотношения по применению Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Также отсутствуют основания для взыскания с ответчика денежных средств в размере 300 000 рублей, оплаченных по договору подряда, 5 396,92 рублей, оплаченных за приобретение земельного участка, т.к. от исполнения договора подряда истец не отказывается (п.3 ст. 723 ГК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы по оплате услуг экспертов 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать АО «Уссурийский комбинат производственных предприятий» устранить недостатки, допущенные при строительстве гаражного бокса XXXX в ГСК «Маяк», расположенном по адресу: XXXX: очистить поверхности стен гаражного бокса со стороны помещений гаражного бокса и со стороны фасада; произвести заделку трещин, сколов и выбоин цементно-песчаным раствором со стороны помещений гаражного бокса и со стороны фасада; произвести расшивку швов кладки со стороны помещений гаражного бокса и со стороны фасада; произвести оштукатуривание фасада с последующей окраской атмосферостойкой краской; произвести оштукатуривание стен помещения гаражного бокса с окрашиванием водоэмульсионной краской; выполнить вертикальную гидроизоляцию стен гаражного бокса в местах соприкосновения с грунтом; уложить дренаж вдоль стены гаражного бокса (в уровне 1 этажа для отвода грунтовых вод от стены); на уровне второго этажа предусмотреть мероприятия по отводу атмосферных осадков (ливневая канализация); заасфальтировать площадку перед гаражными боксами в уровне 2 этажа.

Взыскать с АО «Уссурийский комбинат производственных предприятий» в пользу ФИО1 госпошлину 4 753 рублей, оплату услуг эксперта 30 000 рублей всего ко взысканию 34 753 рублей.

В удовлетворении остальных части исковых требований, взыскания госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2019 г.