Приговор № 1-1232/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-1232/2017

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-1232/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 1-1232/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 октября 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Кузнецова С.В., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего ФИО3, при секретаре Хайретдиновой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., образование ..., работающего ..., судимого в несовершеннолетнем возрасте:

1) 22.05.2007 Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 162, части 6.1 статьи 88, статье 73 УК РФ (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29.06.2007) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

2) 14.05.2009 Мензелинским районным судом Республики Татарстан по части 4 статьи 223, части 1 статьи 105, части 6.1 статьи 88, части 3 статьи 69, статье 70 УК РФ (с учетом Постановления Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 21.03.2012) к 8 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 08.06.2017 по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... около ... часов ФИО2, находясь возле магазина ..., расположенного по адресу: ... ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, открыто похитил у малознакомого ему ФИО3 принадлежащий последнему сотовый телефон ... стоимостью 15000 руб. с находящимися в нем сим-картами операторов сотового оператора ..., не представляющими материальной ценности. При этом ФИО2 на законные требования потерпевшего ФИО3 вернуть похищенное не отреагировал и, продолжая удерживать похищенное, скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на сумму 15000 руб.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 УК РФ, грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании ФИО2 признал себя виновным в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, заявленному до назначения судебного заседания. ФИО2 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший, а также государственный обвинитель не возразили против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил преступление средней тяжести, при этом вину признал, раскаивается в преступлении, явился с повинной, извинился перед потерпевшим, который не настаивает на строгом наказании и не имеет претензий к подсудимому, похищенное имущество возвращено, кроме того, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, на учете в ПНД и ГНД он не состоит, к административной ответственности не привлекался, занимается общественно полезным трудом, характеризуется положительно, также учитывается наличие не его иждивении близких родственников (в том числе малолетнего ребенка), а также доводы о состоянии его здоровья и здоровья близких ему людей, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, мнения потерпевшего, который не настаивает на реальном лишении подсудимого свободы, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде лишения свободы с применением правил статьи 73 УК РФ.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 76 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от сотового телефона и сотовый телефон ..., возвращенные потерпевшему ФИО3, - оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции с защитником по соглашению либо просить о назначении ему адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Приговор вступил в законную силу 20.10.2017 года

Секретарь судебного заседания Хайретдинова Г.Ф.

Судья: Ахмитзянов И.Д.