Решение № 2-1122/2024 2-1122/2024~М-986/2024 М-986/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2-1122/2024




УИД 37RS0020-01-2024-001535-39

Дело № 2-1122/2024

КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г. Тейково 20 сентября 2024 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой А.Р.,

при секретаре Шиловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «20» сентября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:


СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просит взыскать с ФИО3 в счет возмещения ущерба в размере 402 240,00 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7 222,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Иск обоснован следующим.

16.05.2022 года в <адрес>, ОНСТ «<данные изъяты>» произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО3, управлявшим транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 402 240,00 рублей. Так как, ответчик совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения, СПАО «Ингосстрах» и обратилось в суд с регрессным требованием к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заедания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что с исковыми требованиями согласен (л.д. 140).

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса РФ)

На основании статьи 1063 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом в судебном заседании установлено, что 16.05.2022 года в 06 часов 15 минут на <адрес>, ОНСТ «<данные изъяты>», ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (принадлежащим АО «<данные изъяты>»), находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив требования <данные изъяты> ПДД РФ, совершил столкновение с движущейся во встречном направлении движения автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах» полис № (л.д. 16-17).

ДТП от 16.05.2022 года было признано страховым случаем и СПАО «Ингосстрах» в соответствии со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатило собственнику транспортного средства <данные изъяты> ФИО1 страховое возмещение в сумме 400 000,00 рублей (л.д. 127).

В соответствии с п.п. «б» части 1 статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.Нахождение ФИО3 в момент ДТП в состоянии опьянения и вина ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии установлены приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-96), имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, а потому указанные обстоятельства доказыванию вновь не подлежат.

Таким образом, в силу п.п. «б» части 1 статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику СПАО «Ингосстрах», осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ФИО3, как лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

С учетом исследованных доказательств по делу, не оспаривания ФИО3 требований истца в части размера ущерба, суд считает, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении с ответчика в пользу истца ущерба в порядке регресса в размере суммы страхового возмещения 400 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом СПАО «Ингосстрах» заявлены также требования о взыскании с ответчика ФИО3 расходов страховщика, понесенных при рассмотрении страхового случая – по определению размера ущерба (расчета стоимости восстановительного ремонта), в обоснование чего представлены договор от 06.03.2017 года между СПАО «Ингосстрах» и ООО «<данные изъяты>», платежное поручение об оплате, выставленное по счету от 01.04.2023 года и акт выполненных работ, согласно которому за оценку ущерба, причиненного потерпевшей ФИО1, страховщиком оплачено в пользу оценщика ООО «<данные изъяты>» 2 240 рублей (л.д. 64,145, 146, 147- 174).

В соответствии с частью 3 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 14 указанного закона, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку указанные расходы истцом подтверждены документально, правовые основания для их взыскания установлены, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

СПАО «Ингосстрах» заявлено о возмещении с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что по договору об оказании юридических услуг № от 09 января 2024 года, заключенному между СПАО «Ингосстрах» (заказчик) и коллегией адвокатов <адрес> «<данные изъяты>» (исполнитель) и на основании выданной истцом доверенности представителем – адвокатом ФИО2 составлено исковое заявление, подготовлен исковой материалы, представленные письменные пояснения и дополнительные материалы по запросу суда (л.д.18-22, 25-34). Сторонами составлен акт выпоенных услуг, за проделанную работу истцом оплачено исполнителю 5 000 рублей (л.д. 26-61).

Указанный размер оплаты юридических услуг не является чрезмерным, и в силу ст.100 ГПК РФ расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению с ответчика.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 222 рубля (л.д. 126), которая в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан <данные изъяты>, код подразделения № в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН №, ИНН/КПП №) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 400 000 рублей, расходы по рассмотрению страхового случая в размере 2 240 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 222 рубля, а всего взыскать 414 462 (четыреста четырнадцать тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Архипова А.Р.



Суд:

Тейковский районный суд (Ивановская область) (подробнее)

Судьи дела:

Архипова Анастасия Руслановна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ