Решение № 2-2611/2025 2-2611/2025~М-1891/2025 М-1891/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-2611/2025

24RS0028-01-2025-003202-96

Дело № 2-2611/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Красноярск 19 августа 2025 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Горшуновой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности № от 26.10.2022 сроком на пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее региональный фонд КРМДКК) обратился в суд к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по уплате взносов за капительный ремонт в размере 178 515,72 руб., пени в размере 55 555,05 руб., судебных расходов в размере 8023 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что 10.02.2014 многоквартирный дом № по адресу: <адрес> включен в региональную программу, утвержденную постановлением Правительства Красноярского края № 709-п от 27.12.2013, в связи с чем, с 03.02.2017 собственники помещений обязаны оплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества дома. Собственником помещения № в доме № по <адрес>, общей площадью 276,80 кв.м., является ответчик, в связи с чем последний обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества в данном многоквартирном доме. Между тем, за период с 03.02.2017 по 31.10.2023 ответчик указанную обязанность не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 178 515,72 руб., а также начислены пени за просрочку осуществления платежей в размере 55 555,05 руб.

В судебное заседание истец Региональный фонд КРМДКК явку своего представителя не обеспечил, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовал, согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 полагала исковые требования необоснованными, в частности отметила, что истцом частично пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Более того, в рамках исполнения судебного приказа о взыскании указанной в иске задолженности (который в последующем был отменен), с ответчика уже была удержана сумма задолженности и пени в заявленных размерах, определение суда о повороте исполнения судебного решения (судебного приказа) до настоящего времени не исполнено, что может привести к двойному взысканию одной и той же задолженности. Относительно обязанности ответчика производить оплату взносов на капитальный ремонт, размера данной платы и неуплаты ее ответчиком представитель последнего возражений не имела.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно со ст. 153 ЖК РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, кроме прочего, включает в себя взнос на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Как установлено в судебном заседании, согласно данным ЕГРН, собственником помещения № по <адрес>, площадью 276,8 кв.м. является ФИО2.

В связи с чем последний обязан ежемесячно до 10 числа за истекшим месяцем производить оплату взноса на капитальный ремонт.

Между тем, согласно данным истца, ответчик ФИО2 такую обязанность не исполнял за период с 03.02.2017 по 31.10.2023.

Указанное не оспаривала представитель ответчика, тем не менее заявила, что истцом частично пропущен срок исковой давности.

Разрешая доводы представителя ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа Региональный фонд КРМДКК обратился к мировому судьей 21.01.2024 (согласно штампу входящей корреспонденции).

29.01.2024 мировым судьей судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска постановлен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу КРМДКК задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 03.02.2017 по 31.10.2023 в размере 178 515,72 руб., пени в размере 55 555,05 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 2771 руб.

24.07.2024 на основании возражений должника ФИО2 определением мирового судьи указанный выше судебный приказ был отменен.

После этого, 23.09.2024 истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2

Однако, определением судьи от 30.09.2024 указанное исковое заявление было оставлено без движения, а потом, ввиду неустранения недостатков, допущенных при обращении в суд, определением судьи от 28.10.2022 и вовсе возвращено истцу.

Повторно истец обратился к тому же ответчику, с теми же требованиями 12.05.2025, однако определением судьи от 19.02.2025 исковое заявление было возращено истцу.

В связи с чем оснований исходить из даты обращения истца с иском ни 23.09.2024, ни 12.05.2025 у суда нет.

С рассматриваемым иском истец обратился в суд 18.07.2025 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть по истечении почти одного года со дня отмены судебного приказа.

В связи с чем оснований исходить из даты первоначального обращения Регионального фонда КРМДКК к мировому судьей за выдачей судебного приказа у суда нет.

Таким образом, исходя из даты обращения истца с рассматриваемым иском (18.07.2025), суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать взыскания задолженности с июля 2022 по октябрь 2023 включительно. Относительно требования о взыскании задолженности, образовавшейся с 03.02.2017 по 30.06.2022, истцом пропущен срок исковой давности, при этом доказательств, подтверждающих уважительность пропуска этого срока, не представлено. В связи с чем в указанной части суд находит требования подлежащими отклонению.

За период с июля 2022 по октябрь 2023 включительно задолженность по взносам на капитальный ремонт составляет 39 992,02 руб. (2402,62х6)+(2557,63х10).

Указанную задолженность суд полагает обоснованным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Регионального фонда КРМДКК.

Разрешая требование о взыскании пени, учитывая, что факт просрочки внесения взносов на капитальный ремонт нашел свое подтверждение, суд полагает обоснованным начисление пени.

При расчете пени, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ № 3, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, согласно положениям статьи 155 ЖК РФ, размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на невыплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом Закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных коммунальных ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Таким образом, при расчете пени должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на момент вынесения решения (в случае взыскания пени в судебном порядке).

На день принятия судом решения такая ставка составляет 18%.

Между тем, согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025-2026 годах», начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Согласно п. 2 указанного Постановления Правительства РФ, настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2025.

До указанного времени действовало постановление Правительства РФ № 474 от 26.03.2022, по сути предусматривающее аналогичные положения.

На 27.02.2022 ключевая ставка Центрального банка РФ составляла 9,5%.

Соответственно к спорным правоотношениям, подлежит применению ключевая ставка Центрального банка РФ равная 9,5%, так как в судебном заседании установлено, что задолженность ответчицей не погашена, соответственно применяется ставка, действующая на момент вынесения решения суда, а с учетом указанного постановления Правительства РФ № 329, она составляет 9,5%.

Кроме того, оснований для начисления неустойки с 01.04.2022 суд не усматривает, поскольку 28.03.2022 было принято постановление Правительства РФ N 497, согласно которому на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан. При этом согласно п. 2 ч. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, а именно - не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Исходя из совокупности указанного, принимая во внимание заявленный истцом период начисления неустойки – по 15.12.2023, расчет пени будет выглядеть следующим образом.

Период задолженности

Сумма задолженности

Период просрочки, за который предусмотрена пени 1/300 ставки рефинансирования

Сумма пени

Июль 2022

2402,62

С 02.10.2022 по 15.12.2023

334,77

Август 2022

2402,62

С 11.10.2022 по 15.12.2023

327,92

Сентябрь 2022

2402,62

С 11.11.2022 по 15.12.2023

304,33

Октябрь 2022

2402,62

С 11.12.2022 по 15.12.2023

281,51

Ноябрь 2022

2402,62

С 11.01.2023 по 15.12.2023

257,92

Декабрь 2022

2402,62

С 11.02.2023 по 15.12.2023

234,34

Январь 2023

2557,63

С 11.03.2023 по 15.12.2023

226,78

Февраль 2023

2557,63

С 11.04.2023 по 15.12.2023

201,67

Март 2023

2557,63

С 11.05.2023 по 15.12.2023

177,37

Апрель 2023

2557,63

С 11.06.2023 по 15.12.2023

152,26

Май 2023

2557,63

С 11.07.2023 по 15.12.2023

127,97

Июнь 2023

2557,63

С 11.08.2023 по 15.12.2023

102,86

Июль 2023

2557,63

С 11.09.2023 по 15.12.2023

76,94

Август 2023

2557,63

С 11.10.2023 по 15.12.2023

53,45

Сентябрь 2023

2557,63

С 11.11.2023 по 15.12.2023

28,35

Октябрь 2023

2557,63

С 11.12.2023 по 15.12.2023

4,05

итого

2892,49

Оснований для снижения размера пени, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, полагая его соразмерным нарушенному обязательству.

В связи с чем суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 2892,49 руб.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд в размере 8023 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, принимая во внимание, что обоснованность исковых требований нашла свое подтверждение на 18,32% (42884,51х100/234070,77), то возмещению истцу за счет ответчика подлежит 1469,81 руб. (18,32х8023/100).

Оснований для зачета в счет исполнения настоящего решения удержанных денежных средств в ходе исполнения судебного приказа от 29.01.2024 суд не усматривает, поскольку определением мирового судьи от 11.11.2024 произведен поворот исполнения судебного приказа от 29.01.2024 в виде возврата всех удержанных денежных средств ответчику ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт гражданина РФ № в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.07.2022 по 31.10.2023 в размере 39 992 рубля 02 копейки, пени, рассчитанные на 15.12.2023 в размере 2892 рубля 49 копеек, судебные расходы в размере 1469 рублей 81 копейки.

В удовлетворении исковых требований Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края к ФИО2 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 03.02.2017 по 30.06.2022, пени за просрочку внесения указанных платежей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья С.Н. Белова

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2025