Апелляционное постановление № 22-178/2019 22-8062/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 22-178/2019

Председательствующий: Серебрякова Л.Ю. материал № 22-178/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 29 января 2019 года

Судья Красноярского краевого суда Завгородняя С.А.,

при секретаре Булдаковой О.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 30 октября 2018 года, которым удовлетворено ходатайство осуждённого ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ постановленных в отношении него приговоров,

Доложив материалы, заслушав выступления осуждённого ФИО1 путём использования систем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тутыниной М.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов ФИО1 осуждён:

- 22.09.2017 года приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 (3 преступления), ч.1 ст. 150 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ст.71, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием за преступление по приговору от 18.07.2017 года, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлено срок наказания исчислять с 22.09.2017 года, с зачётом в срок назначенного наказания время содержания под домашним арестом с 26.05.2017 г. по 08.06.2017 г., а также время содержания под стражей с 23.06.2017 г. по 21.09.2017 г. включительно. Приговор вступил в законную силу 13.12.2017 г.;

- 24.10.2017 года приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20.02.2018 г.) по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием за преступления по приговору от 22.09.2017 г., к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 24.10.2017 г., с зачётом в срок отбытого наказания время содержания под домашним арестом с 26.05.2017 г. по 08.06.2017 г., а также время содержания под стражей с 23.06.2017 г. по 21.09.2017 г., а также наказания, отбытого по приговору от 22.09.2017 г. - с 22.09.2017 г. по 23.10.2017 г. Приговор вступил в законную силу 27.12.2017 г.

Осуждённый ФИО1, содержащийся в СИЗО-1 г.Красноярска, обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 03.07.2018 года №186-ФЗ.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 30 октября 2018 года ходатайство осуждённого удовлетворено, постановлено по приговору от 24.10.2017 года на основании п.3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время нахождения под домашним арестом с 26.05.2017 г. по 08.06.2017 г. зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также на основании п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей с 23.06.2017 г. по 27.12.2017 г. зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит постановление суда изменить и зачесть в срок лишения свободы один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении по приговору от 22.09.2017 года. При этом, обращает внимание, что судом нарушено его право на защиту, поскольку он просил о рассмотрении ходатайства с его участием.

Проверив представленный материал и приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а жалобу осуждённого – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Положения ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) улучшают правовое положение осуждённых, к которым на этапе досудебного производства и в период судебного разбирательства по уголовному делу применялась мера процессуального принуждения в виде содержания под стражей, и, в соответствии со статьей 10 УК РФ, имеют обратную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и ч. 3.3 указанной нормы, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима; полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима; два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Согласно п.3.4. ст.72 УК РФ время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Исходя из требований ст.10 УК РФ, в связи с внесёнными Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ изменениями, суд обоснованно пересмотрел приговор суда от 24.10.2017 года, по которому осуждённому окончательное наказание назначено по совокупности преступлений с приговором от 22.09.2017 года, и зачёл в срок лишения свободы ФИО1 время нахождения под домашним арестом с 26.05.2017 г. по 08.06.2017 г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время содержания под стражей с 23.06.2017 г. по 27.12.2017 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Доводы осуждённого о зачёте времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении по приговору от 22.09.2017 года удовлетворению не подлежат, поскольку фактически осуждённый для отбывания наказания в колонию-поселение не направлялся, приговор суда от 22.09.2017 года вступил в законную силу 13.12.2017 года, а приговором от 24.10.2017 года, по которому окончательное наказание назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием за преступления по приговору от 22.09.2017 года, отбывание наказания осуждённому определено в исправительной колонии общего режима, поэтому время содержания ФИО1 под стражей, в том числе и по указанному приговору, обоснованно зачтено судом в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо юридически значимых доводов, которые могли бы повлиять на оценку суда и служить основанием для отмены обжалуемого решения, осуждённым в апелляционной жалобе не приведено, судом апелляционной инстанции таковых не установлено.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого о нарушении его права на защиту суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку из представленных материалов усматривается, что осуждённый ФИО1 был надлежащим образом извещён о месте и времени судебного заседания, судом ему направлена расписка с разъяснением права на личное участие в судебном заседании, а также права пригласить защитника, отказаться от услуг защитника, ходатайствовать о назначении защитника судом. ФИО1 письменно ходатайствовал о назначении ему защитника, однако ходатайства о своём участии в судебном заседании не заявлял (л.м.29).

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 30 октября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: