Решение № 2-405/2018 2-405/2018 ~ M376/2018 M376/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-405/2018

Дело № 2-405/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ковальчук Н.И., при секретаре Рахманиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Русский славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Мацояну ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Русский славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 365688 руб. 76 коп., из которых: 213277 руб. 17 коп. – основной долг, 152411 руб. 59 коп. – сумма процентов, а также 6857 руб. – судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что 26 января 2016 года между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого последний получил кредит под 29 % годовых и обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты. В связи с тем, что заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет образовалась задолженность в указанном размере.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя своего для участия не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Суду пояснил, что в банке он получил кредит в размере 229616 руб. под 29 процентов годовых на срок 5 лет. Он добросовестно исполнял обязательства по договору, но в 2015 году офис банка закрылся и он не знал, куда и на какие реквизиты следует переводить денежные средства. Обратил внимание суда на то, что выплатит банку более 300000 руб. Просит в иске отказать, поскольку такая ситуация сложилась по вине банка.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, и дав оценку всем доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком, что 12 ноября 2013 года на основании обращения ФИО1 в АКБ «Русславянбанк» (ЗАО) с заявлением-офертой о заключении договора на выдачу кредита, между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого последний получил кредит в размере 328158 руб. 11 коп. на срок 5 лет - до 10 ноября 2017 года под 29 % годовых. Сумма ежемесячного платежа по кредиту составила 11626 руб., сумма последнего платежа составляет 11352 руб. 59 коп., платежи должны осуществляться 12 числа каждого месяца. Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производиться ответчиком равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет возврата процентов.

При заключении кредитного договора ФИО1 соей подписью подтвердил, что полностью соглашается с действующими общими условиями, правилами и тарифами банка.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме – сумма кредита зачислена банком на счет ФИО1, что подтверждается выпиской движений по счету.

Как следует из представленных суду доказательств – выписки по ссудному счету ФИО1 последний платеж произвел 12 октября 2015 года, в последующем платежи не осуществлялись, что привело к образованию задолженности. То есть принятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту в полном объеме не вносил.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2015 года КБ «Русский славянский банк» (АО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим банка в силу закона является ГК «Агентство по страхованию вкладов», которое по определению суда продлено.

На требование истца о погашении суммы задолженности, ответчик никаких действий по погашению возникшей задолженности не предпринял. После отмены 19 марта 2018 года судебного приказа, вынесенного мировым судьей 3-го судебного участка Черняховского района Калининградской области, ответчик образовавшуюся задолженность не погашал.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, получив сумму кредита, впоследствии в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, не предпринимает никаких попыток как по погашению суммы задолженности, так и по реструктуризации долга, что в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

По состоянию на 14 апреля 2018 года по расчетам истца образовалась задолженность по кредитному договору, а именно: 365688 руб. 76 коп., из которых: 213277 руб. 17 коп. – основной долг, 152411 руб. 59 коп. – проценты.

Расчёт задолженности основного долга и процентов, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным.

Доводы ФИО1 относительно того, что в связи с введением процедуры банкротства он не был извещен банком об альтернативном способе погашения задолженности, в связи с чем, он был лишен возможности исполнения обязательств, являются несостоятельными, поскольку ФИО1 являясь заемщиком, не предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения им своих обязательств, каких-либо доказательств невозможности исполнения ответчиком кредитных обязательств, ввиду признания банка несостоятельным (банкротом) суду не представил. Мер к погашению кредита заемщик не предпринял. При этом суд учитывает, что большой объем Интернет-ресурсов содержит информацию о том, что были отобраны банки-агенты, которые будут принимать платежи без оплаты дополнительной комиссии, этими организациями являются: «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», «Татфондбанк» и РНКО «Платежный центр», по новым реквизитам можно осуществлять безналичный перевод, как в банках-агентах (бесплатно), так и других банках (в соответствии с тарифами банка), где получатель: Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Кроме того, 19 мая 2016 года ФИО1 было направлено уведомление с указанием новых реквизитов для оплаты задолженности по кредиту, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 19 мая 2016 года.

Данные реквизиты были размещены на официальном сайте конкурсного управляющего (https://www.asv.org.ru/liquidation/news/386031). Кроме того, ответчик не был лишен возможности исполнить обязательство внесением долга в депозит в соответствии со ст. 327 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 327 Гражданского кодекса РФ, в случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, ответчик вправе был внести причитающиеся с него денежные средства по кредитному договору в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда. Указанные действия, по смыслу ч. 2 этой же статьи Гражданского кодекса РФ, считались бы надлежащим исполнением обязательства. Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае, например, отзыва лицензии у банка кредитора, либо введения в отношении финансовой организации процедуры несостоятельности (банкротства), чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие, однако ответчик не воспользовался указанной возможностью без каких-либо разумных причин, допустив просрочки платежей, соответственно возникла ответственность за неисполнение денежного обязательства в срок, предусмотренная договором.

Таким образом, указанные ответчиком причины не являются основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по заключенному кредитному договору. Ответчик знал о наличии у него задолженности по кредитному договору, однако, задолженность в установленный договором срок не погасил.

Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательства по кредитному договору суду не представлено, равно как и не представлено доказательств непринятия банком денежных средств в счет погашения кредита, признание же банка банкротом не является основанием для прекращения обязательств заемщика по возврату кредита.

Представленные ответчиком копии приходных кассовых ордеров не свидетельствуют о погашении всей задолженности по данному кредиту, кроме того, указанные в них платежи вносились не в тех размерах, которые были предусмотрены договором, и не в те сроки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в пользу истца надлежит взыскать расходы по государственной пошлине 6857 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «Русский славянский банк» (АО) удовлетворить.

Взыскать с Мацояна ФИО5 в пользу КБ «Русский славянский банк» (АО) (Банк РСБ 24 (АО)) задолженность по кредитному договору от 12 ноября 2013 года № в размере 365688 руб. 76 коп., из которых: 213277 руб. 17 коп. – основной долг, 152411 руб. 59 коп. – сумма процентов и расходы по государственной пошлине в размере 6857 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2018 года.

Судья Н.И. Ковальчук

.