Решение № 2-409/2017 2-409/2017 ~ М-327/2017 М-327/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-409/2017

Дело № 2-409/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Пестово 30 октября 2017 года

Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кобякова К.В., при секретаре Морозовой И.Ю., с участием: представителя истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> к ООО МП «Пестовский водоканал» и Администрации Пестовского муниципального района об обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

прокурор <адрес> обратился в суд с указанным иском, мотивируя который указал следующее.

<адрес> на основании обращения жителей <адрес> проведена проверка исполнения ООО МП «Пестовский водоканал» и Администрацией Пестовского муниципального района требований действующего законодательства в части обеспечения жителей указанной деревни холодной (питьевой) водой для хозяйственных и бытовых нужд.

В ходе проверки установлено, что водоснабжение указанной в иске деревни осуществляется из артезианской скважины №, расположенной в <адрес>, с помощью глубинного насоса, водонапорной башни и водопроводных сетей. В феврале 2017г. глубинный насос испортился, артезианская скважина заилилась. С указанного времени централизованное водоснабжение жителей д.Лямцино прекращено и до настоящего времени не восстановлено. ООО МП «Пестовский водоканал» является единственным гарантирующим поставщиком, обеспечивающим водоснабжение и водоотведение на территории <адрес>. При этом имущество, с помощью которого осуществлялось водоснабжение жителей д.Лямцино, в том числе - глубинный насос, водонапорная башня – находится в собственности <адрес>.

Прокурор, усматривая в действиях ответчиков нарушения норм федерального законодательства, с учетом последующего уточнения просил обязать Администрацию Пестовского муниципального района и ООО МП «Пестовский водоканал» в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу организовать холодное (питьевое) водоснабжение граждан, проживающих в <адрес> сельского поселения Пестовского муниципального района <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала. При этом пояснила, что в д.<адрес> на постоянной основе проживает лишь несколько человек. Летом количество проживающих увеличивается за счет дачников. Водоснабжение жителей деревни до февраля 2017г. осуществлялось из артезианской скважины и водонапорной башни, расположенных в д.Лямцино, по водопроводным сетям, а также из общественных и частных колодцев. В феврале 2017г. скважина и насос в водонапорной башне вышли из строя. Их эксплуатацию в тот момент осуществлял на основании договора аренды имущества от 2013г. ООО МП «Пестовский водоканал», который чистить скважину и ремонтировать насос не стал. Летом 2017г. артезианская скважина и водонапорная башня в д.Лямцино были переданы по решению арбитражного суда в собственность Администрации Пестовского муниципального района. В настоящий момент в <адрес> определен гарантирующий поставщик в отношении водоотведения и водоснабжения холодной водой - ООО МП «Пестовский водоканал», который и должен, по мнению представителя Администрации, наладить водоснабжение в <адрес>.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала. При этом пояснила, что водоснабжение жителей <адрес> до февраля 2017г. осуществлялось из артезианской скважины и водонапорной башни, расположенных там же, по водопроводным сетям, а также из общественных и частных колодцев. В феврале 2017г. скважина и насос в водонапорной башне вышли из строя. Их эксплуатацию в тот момент действительно осуществлял на основании договора аренды имущества от 2013г. ООО МП «Пестовский водоканал». Ремонтировать скважину и насос в тот момент было экономически нецелесообразно. У постоянных жителей деревни имеются личные колодцы. А спустя несколько месяцев – в мае 2017г. артезианская скважина и водонапорная башня в <адрес> были переданы от прежнего собственника – ГОУП ЖКХ «Новжилкоммунсервис» в собственность Администрации Пестовского муниципального района. До этого момента договорные отношения в отношении использования указанного имущества существовали между ГОУП ЖКХ «Новжилкоммунсервис» и ООО МП «Пестовский водоканал». После передачи имущества в собственность Администрации новый договор аренды на скважину и башню в д.Лямцино с ООО МП «Пестовский водоканал» не заключен. При этом водопроводные сети в <адрес>, по которым холодная вода должна поступать от водонапорной башни к потребителям, до настоящего времени находятся в собственности прежнего собственника, их статус не определен, передача <адрес> не произведена. При таких обстоятельствах законных оснований для эксплуатации указанного имущества у ООО МП «Пестовский водоканал» нет.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО4 показал, что проживает в д.<адрес>. До февраля 2017г. водоснабжение жителей деревни осуществлялось из артезианской скважины и водонапорной башни, расположенных в д.Лямцино, по водопроводным сетям, а также из общественных и частных колодцев. В феврале 2017г. скважина и насос в водонапорной башне вышли из строя. Их эксплуатацию в тот момент осуществлял ООО МП «Пестовский водоканал», сотрудники которого предпринимали меры к ремонту насоса и скважины, но насос вновь выходил из строя. С февраля 2017г. вода из башни перестала поступать в дома. Жителям приходится пользоваться имеющимися колодцами, в которых мало воды. Единственный общественный колодец расположен в центре деревни, при этом он недоступен для престарелых жителей деревни, живущих на отдалении от колодца. Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что имеются основания для частичного удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Статья 1 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ к факторам среды обитания человека, определяющим условия жизнедеятельности человека, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений, в числе прочих относит социальные факторы, в том числе – водоснабжение.

Частью 9 статьи 7 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, жители <адрес> обеспечивались холодной питьевой водой централизованно из артезианской скважины №, расположенной в указанной деревне. Кроме непосредственно скважины к числу инженерного оборудования системы холодного водоснабжения в <адрес> относятся водонапорная башня и водопроводные сети.

Бывший собственник перечисленного инженерного оборудования - ГОУП ЖКХ «Новжилкоммунсервис».

По решению арбитражного суда <адрес> от 27.02.2017г. часть имущества, в том числе артезианская скважина № и водонапорная башня в д.Лямцино переданы от ГОУП ЖКХ «Новжилкоммунсервис» новому собственнику – Администрации Пестовского муниципального района. Указанное подтверждается в том числе: определением арбитражного суда от 27.02.2017г. по делу № А44-355/2007, Реестром муниципальной собственности Пестовского муниципального района.

При этом определением арбитражного суда от 27.02.2017г. по делу № А44-355/2007 передаточные устройства – водопроводные сети в д.Лямцино – новому собственнику не переданы.

Гарантирующей организацией в Пестовском муниципальном районе определено по решению органа местного самоуправления - ООО МП «Пестовский водоканал», что подтверждается материалами дела.

Какие-либо права (пользования на основании договора аренды либо собственности) в отношении инженерного оборудования системы холодного водоснабжения в д<адрес> собственник гарантирующей организации не передавал, чего не отрицает и представитель Администрации Пестовского муниципального района.

Более того, указанное инженерное оборудование неисправно с февраля 2017г., что не оспаривается сторонами, подтверждается материалами дела и показаниями свидетеля ФИО4

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что на территории д.Лямцино в настоящее время фактически отсутствует централизованная система холодного водоснабжения.

Частные колодцы, имеющиеся в деревне, как установлено судом, не обеспечивают потребности населения в холодной воде. Имеющийся в деревне общественный колодец до настоящего момента не расчищен, о чем свидетельствует копия решения Пестовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенного на основании иска прокурора об обязывании органа местного самоуправления произвести очистку общественного колодца в д.Лямцино.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие на момент рассмотрения настоящего дела централизованной системы холодного водоснабжения в д.Лямцино, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части требований к Администрации Пестовского муниципального района, на которой лежит обязанность организовать нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации в силу части 9 статьи 7 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ.

При этом требования ко второму ответчику - ООО МП «Пестовский водоканал» не подлежат удовлетворению, поскольку какие-либо права в отношении инженерного оборудования системы холодного водоснабжения в <адрес> собственник гарантирующей организации не передавал.

Решая в соответствии со ст.206 ГПК РФ вопрос об установлении срока, в течение которого ответчик обязан исполнить решение суда, суд учитывает обстоятельства, на которые ссылались в своих пояснениях стороны и полагает разумным установить двухмесячный срок исполнения решения со дня его вступления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление прокурора <адрес> к ООО МП «Пестовский водоканал» и Администрации Пестовского муниципального района об обязании совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Обязать Администрацию Пестовского муниципального района в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу организовать холодное (питьевое) водоснабжение граждан, проживающих в <адрес> сельского поселения Пестовского муниципального района <адрес>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Дата изготовления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГг.

Судья <адрес>

суда <адрес> подпись К.В.Кобяков

Копия верна

Судья <адрес>

суда <адрес> К.В.Кобяков