Постановление № 5-31/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 5-31/2020

Дело № 5- 31/2020

42RS0032-01-2020-000112-88


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Прокопьевск 20 января 2020 года

Судья Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Лучанкина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <...>

У С Т А Н О В И Л:

Врио начальника Отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г.Прокопьевску на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ направил в Рудничный районный суд г.Прокопьевска административный материал в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судом установлено, что ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут, ФИО1, находясь в общественном месте напротив <...>А по <...>, в г.Прокопьевске с явными признаками алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность (имел неопрятный внешний вид, растрепанную и мокрую одежду, шаткую походку, несвязную речь, запах алкоголя из полости рта), в связи с чем был доставлен сотрудниками полиции в помещение ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» по <...>, в г. Прокопьевске, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В 17 часов 18 минут, находясь в помещении ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился возле <...>А по <...>, в г.Прокопьевске в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, позднее в помещении наркологического диспансера отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут ФИО2, находился в общественном месте возле <...>А по <...> в г. Прокопьевске Кемеровской области с явными признаками алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность (имел неопрятный внешний вид, растрепанную и мокрую одежду, шаткую походку, несвязную речь, запах алкоголя из полости рта), в связи с чем был доставлен в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования. Находясь в помещении диспансера по адресу: г.Прокопьевск, <...>, - ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 18 минут отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

пояснениями ФИО1 в судебном заседании, приведёнными выше;

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ который соответствует требованиям ст. 28.2 - 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. С содержанием протокола ФИО1 был ознакомлен под подпись, указал на согласие с нарушением, что не оспаривалось им в ходе судебного заседания (л.д.1);

-письменными объяснениями очевидцев О, С(л.д.2-3);

-протоколом о доставлении, согласно которому ФИО1 доставлен в Отдел полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г.Прокопьевску ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в целях составления протокола об административном правонарушении (л.д. 4);

-протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний направлен на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 7);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован отказ Т от прохождения освидетельствования (л.д. 6);

-рапортом полицейского ОБ ППСП Отдела МВД России по г. Прокопьевску от ДД.ММ.ГГГГ П, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут напротив <...> в г. Прокопьевске был замечен гражданин, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, гражданин шатался из стороны в сторону, падал, имели неопрятный внешний вид. После обращения к данному гражданину с предложением проехать на медосвидетельствование, он согласился. Однако, в помещении ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» по <...>, в г. Прокопьевске, он отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем воспрепятствовал выполнению возложенных на сотрудников полиции обязанностей. Сотрудникам полиции данный гражданин представился как ФИО1 (л.д. 8);

Оценивая в совокупности все выше исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что сотрудник полиции законно предъявлял ФИО1 требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, ФИО1 отказался выполнить данное требование сотрудника полиции.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояния опьянения послужило наличие достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также данных о совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в появлении в общественном месте в состоянии опьянения.

Доказательствами тому являются, в частности, содержание протоколов о направлении на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении, письменные объяснения очевидцев административного правонарушения О, С, рапорт сотрудника полиции П.

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, вину ФИО1 в совершении данного административного правонарушения суд считает установленной, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

При назначении наказания ФИО1 необходимо учесть в качестве смягчающих обстоятельств признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, характера деяния и личности нарушителя суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.2.9, 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, <...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных

Судья /подпись/ О.В.Лучанкина

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа:

УФК по КО (Отдел МВД России по г.Прокопьевску)

Налоговый орган: ИНН <...><...> ОКТМО: <...>

ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области БИК: <...>

Номер счета получателя платежа: 40<...>

Код бюджетной классификации: 18<...>

УИН 18<...>

Подлинный документ подшит в деле № 5-31/2020 об административном правонарушении в отношении Рудничного районного суда г.Прокопьевска