СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3509/2019 2-3509/2019~М-2841/2019 М-2841/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-3509/2019

Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные

УИД 03RS0№-19

дело № 2-3509/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре Ишбулдиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «Касса №» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрокредитная компания «Касса №» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа № Д-уа-13.09-28088 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 147,78 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 291,48 рублей, обращении взыскания на автомобиль марки Ford Фокус, 2006 года выпуска, кузов №, цвет светло-серо-голубой, идентификационный номер №, установлении начальной цены автомобиля в размере 124 000 рублей, определении способа реализации в виде продажи с публичных торгов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Касса №» и ответчиком был заключен договор займа № Д-уа-13.09-28088, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил ответчику сумму займа на приобретение автотранспортного средства в размере 190 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 0,150 % в день от суммы займа за каждый день пользования займом, по день исполнения обязательств по договору. Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № РКО-уа-13.09-26063. Обязательства ФИО1 по возврату займа и уплате процентов согласно п. 10 договора займа № Д-уа-13.09-28088 от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом автомобиля марки Ford Фокус, 2006 года выпуска, кузов №, цвет светло-серо-голубой, идентификационный номер №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ООО Микрокредитная компания «Касса №» составляет сумму в размере 209 147,78 рублей, из которой: 190 000 рублей – задолженность по предоставленному займу, 19 095 рубля – задолженность по процентам, 52,78 рублей – задолженность по неустойке. ООО Микрокредитная компания «Касса №» стало известно, что спорное транспортное средство было перерегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.3.6 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Касса №» вправе потребовать досрочного исполнения ФИО1 обеспеченного залогом обязательства в случае, если транспортное средство выбыло из владения ФИО1

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО Микрокредитная компания «Касса №» по доверенности ФИО2, которая в поданном ходатайстве просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ООО Микрокредитная компания «Касса №».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направленные по указанному в иске адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, <адрес>, вернулись с отметкой «Истёк срок хранения».

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Касса №» и ответчиком был заключен договор займа № Д-уа-13.09-28088, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил ответчику сумму займа на приобретение автотранспортного средства в размере 190 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 0,150 % в день от суммы займа за каждый день пользования займом, по день исполнения обязательств по договору.

Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № РКО-уа-13.09-26063.

Судом установлено, что ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по возврате суммы займа и уплате процентов не исполняет. Доказательств обратного вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору ФИО1 в его адрес направлена досудебная претензия, в которой истец просил погасить сумму займа, процентов за пользование займом, а также сумму неустойки.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Ответчиком в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по договору денежного займа.

Суду представлен расчет задолженности: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность составляет 209 147,78 рублей, из которой: 190 000 рублей – задолженность по предоставленному займу, 19 095 рубля – задолженность по процентам, 52,78 рублей – задолженность по неустойке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № Д-уа-13.09-28088 от ДД.ММ.ГГГГ.

Залог в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (Залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 337 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Исполнение обязательства ФИО1 по договору займа № Д-уа-13.09-28088 обеспечивается залогом транспортного средства, что подтверждается разделом 10 индивидуальных условий договора потребительского займа, в соответствии с которыми ФИО1 передает ООО Микрокредитная компания «Касса №» в залог автомобиль марки Ford Фокус, 2006 года выпуска, кузов №, цвет светло-серо-голубой, идентификационный номер №, обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по договору займа № Д-уа-13.09-28088.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст.348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ - требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущество по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (ч.1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из стоимости предмета залога (спорного автомобиля) в размере 124 000 рублей, определенной согласно п. 1.2 договора залога.

Доказательств обратному (иной стоимости заложенного имущества) сторонами суду не предоставлено и судом не добыто.

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость заложенного имущества на момент обращения истца в суд и в настоящее время отличается от его стоимости, определенной в договоре залога, не имеется, ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы стороны не заявляли, суд при определении начальной продажной цены заложенного имущества руководствуется соглашением сторон о начальной продажной цене предмета залога, достигнутым между залогодателем и залогодержателем при заключении договора залога, что не противоречит нормам закона и сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, не имеется, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Ford Фокус, 2006 года выпуска, кузов №, цвет светло-серо-голубой, идентификационный номер №, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установив начальную продажную цену транспортного средств в сумме 124 000 рублей.

Способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов определен судом с учетом положений статьи 350 ГК РФ, согласно которой реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 11 291,48 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 807, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО Микрокредитная компания «Касса №» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Касса №» задолженность по договору займа № Д-уа-13.09-28088 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 147,78 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору займа № Д-уа-13.09-28088 от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль марки Ford Фокус, 2006 года выпуска, кузов №, цвет светло-серо-голубой, идентификационный номер №, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с залоговой стоимостью в размере 124 000 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Касса №» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 291,48 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья подпись Зиннатуллина Г.Р.