Решение № 2-497/2020 2-497/2020~М-466/2020 М-466/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-497/2020

Дело №2-497/2020

УИД 04RS0019-01-2020-000967-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево 26 ноября 2020 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю., при секретаре Омутовой А.А., при участии истца ФИО1, представителя истца – адвоката Бланк В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о защите чести и достоинства, просит признать сведения, изложенные в возражении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <данные изъяты> а также в возражении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <данные изъяты> по уголовному делу в отношении ИАВ по <данные изъяты> УК РФ, несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца; обязать направить опровержение адвокату Бланк В. А., осужденному ИАВ, в <данные изъяты>, прокуратуру <данные изъяты>; взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Исковые требования мотивированны следующим. Указанные сведения, изложенные в возражениях, являются ложными, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, чем нарушаются принадлежащие истцу личные неимущественные права, причинив моральные страдания, выразившиеся в душевных волнениях и переживаниях.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, согласно доводов, изложенных в нем.

Представитель истца Бланк В.А. в судебном заседании доводы иска поддержал, просил удовлеворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации (п.10 ст. 152).

По делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: 1) факт распространения ответчиком сведений об истце; 2) порочащий характер этих сведений; 3) несоответствие этих сведений действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. При этом под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство или деловую репутацию гражданина. (п. 7)

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. (п. 9)

В разъяснениях, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума о защите чести и достоинства), указано, что для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо установление следующих обстоятельств: факта распространения сведений, не соответствующих действительности, несоответствия распространенных сведений действительности, порочащего характера этих сведений.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п. 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства в соответствии со статьей 10 Конвенции и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

Установлено, что по уголовному делу № в отношении ИАВ по <данные изъяты> УК РФ в возражении ФИО2 на дополнение к апелляционной жалобе № осужденного ИАВ от ДД.ММ.ГГГГ, указано: <данные изъяты> а также в возражении ФИО2 на дополнения к апелляционной жалобе осужденного ИАВ от ДД.ММ.ГГГГ, указано: <данные изъяты>

Оценив изложенное суд приходит к выводу, что вышеуказанные сведений, содержащиеся в возражениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ носят оскорбительный характер для истца, поскольку по существу указывают на то, что действия ФИО1 носят преступный характер, ответственность за которые предусмотрена <данные изъяты> УК РФ. Между тем обращений от ФИО2 по факту привлечения ФИО1 к уголовной ответственности в правоохранительные органы не поступало, продолжения в виде привлечения истца к уголовной ответственности так же не имело место быть.

Таким образом, распространение ответчиком заведомо ложных сведений о преступных действиях истца, не могут быть расценены как оценочные суждения ответчика, а носят обидный, не соответствующий действительности характер, что является основанием для удовлетворения иска о защите чести, достоинства или деловой репутации, возложении на ответчика обязанности опровергнуть указанные в возражениях сведения в отношении истца.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в абз. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что размер компенсации подлежащего взысканию морального вреда является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанным в приведенных выше нормах критериям для определения размера компенсации, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В судебном заседании свидетель ДНА показала, что является дочерью истца ФИО1. Мама рассказывала, что после распространения сведений ФИО2, у нее (ФИО1) ухудшилось здоровье, стали «отниматься» ноги, начались сердечные приступы.

Свидетель КПА в судебном заседании показал, что является сыном истца ФИО1. После распространения сведений ФИО2 мама начала жаловаться на свое здоровье, на высокое давление, проблемы с сердцем, «отнимаются» ноги, рука.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истице нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, продолжительности его противоправных действий, полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца полежит 15000 руб. в качестве компенсации морального вреда. Оснований для взыскания суммы в размере 300000 руб. суд не усматривает.

При этом доводы ФИО2 о ее материальном положении, состоянии здоровья, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 300 руб., подлежащая взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства удовлетворить частично.

Признать сведения, изложенные в возражении на дополнение к апелляционной жалобе № осужденного ИАВ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <данные изъяты> а также в возражении на дополнения к апелляционной жалобе осужденного ИАВ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <данные изъяты> по уголовному делу № в отношении ИАВ по <данные изъяты> УК РФ, несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1.

Обязать ФИО2 направить опровержение адвокату Бланк В. А., осужденному ИАВ, в <данные изъяты>, прокуратуру <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Прибайкальский районный суд Республики Бурятия.

Судья Ю.Ю. Туравинина

Решение в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2020 года.

Судья Ю.Ю. Туравинина