Приговор № 1-194/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-194/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата><адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.,

при секретаре Толмачевой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> г.о. Самара ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Нефедовой А.П., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не замужней, <данные изъяты>: Г. <данные изъяты>., не военнообязанной, не работающей, не зарегистрированной на территории РФ, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

Так она, <дата> в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, более точно время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своим гражданским мужем ФИО3 находилась в комнате №а общежития, расположенного по адресу: <адрес>, где, в ходе словесного конфликта, возникшего на фоне личных неприязненных отношений между ФИО2 и ФИО3, а также противоправного поведения ФИО3 в отношении ФИО2, выразившегося в грубых оскорблениях и применении физической силы в виде удара рукой в область левого бедра, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение убийства другого человека - ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение убийства последнего, ФИО2, находясь в указанном месте в указанное время, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, взяла в руку находящийся в комнате на тумбочке нож, которым, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение убийства ФИО3, умышленно, желая наступления смерти последнего, нанесла этим ножом ФИО3 не менее 2 ударов в область грудной клетки и не менее одного удара в область шеи, то есть в места расположения жизненно-важных органов ФИО3, тем самым причинив последнему следующие телесные повреждения:

- слепое, проникающее ранение грудной клетки слева с повреждением лёгкого и сердца, левых внутренних грудных артерии и вены, кровоизлияния по ходу раневого канала;

- слепое ранение грудной клетки справа, проникающее в плевральную полость с повреждением лёгкого и в брюшную полость с повреждением печени, кровоизлияния по ходу раневого канала;

- поверхностная рана задней поверхности шеи с кровоизлиянием и с царапиной.

Колото-резаные, проникающие ранения грудной клетки и брюшной полости, в том числе и с повреждением органов, являются опасными для жизни, создающими непосредственно угрозу для жизни и поэтому имеют признаки ТЯЖКОГО вреда здоровью (в соответствии с п.6.1.9., п.<дата>., п.<дата>., п.<дата>. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ <дата> №н), в прямой причинной связи со смертью состоит колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с повреждением сердца и других анатомических образований.

Поверхностная рана задней поверхности шеи с кровоизлиянием и с царапиной является поверхностным повреждением, не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается повреждение, не причинившие вред здоровью (в соответствии с п.6.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ <дата> №н). От полученных телесных повреждений ФИО3 скончался на месте совершения преступления.

Смерть ФИО3 последовала от проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки с повреждением левого лёгкого, сердца с сердечной сорочкой, левых внутренних грудных артерии и вены, сопровождавшегося острой массивной кровопотерей, это подтверждается наличием повреждений на сердце и левом лёгком, на указанных выше сосудах, крови в левой плевральной полости — 2250 мл, запустения полостей сердца и крупных сосудов, малокровия органов.

Подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ признала, при этом показала, что она проживала по адресу: <адрес><адрес>, с детьми и с гражданским мужем ФИО3, которого знала более 15 лет. Ее гражданский муж нигде не работал, сидел дома с детьми, часто выпивал спиртные напитки. ФИО3 часто сорился с ФИО2, периодически ФИО3 выгонял ее с детьми из дома. <дата> в обеденное время, ФИО3 ушел из комнаты, примерно в 17 ч. 00 мин. ФИО3 вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения с другом по имени <данные изъяты>. После распития спиртных напитков <данные изъяты> собрался уходить, ФИО3 лег спать, а она с детьми пошла в гости к соседям по приглашению Я. С. Примерно через 1 час они вернулись домой, в этот момент проснулся ФИО3, с которым она выпила несколько рюмок водки. Дети в этот момент играли на общей кухне, а она и ФИО3 были в комнате. В ходе разговора с ФИО3 у нее произошел конфликт на бытовой почве, а именно ФИО3 С. ее оскорблять, также ФИО3 стукнул ей кулаком в область левого бедра, от удара она упала на пол. Затем она встала, но ФИО3 не переставал на нее кричать и оскорблять, после чего, она схватила правой рукой с тумбочки, расположенной возле кровати, кухонный нож с металлической серебристой ручкой и нанесла данным ножом удары в область груди ФИО3 Сколько она нанесла ударов точно не помнит, но не меньше двух. Затем она положила нож обратно на тумбочку и начала плакать, побежала к соседке - Свидетель №1, проживающей в комнате №, чтобы та вызвала скорую помощь. Явку с повинной писала добровольно, при проведении следственных действий физического или психологического давления со стороны сотрудников на нее не оказывалось.

Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ подтверждается также исследованными судом доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что до <дата> находился в местах лишения свободы в исправительной колонии № УФСИН России по <адрес>, в настоящее время проживает по адресу: <адрес> с женой - ФИО4 и сыном ФИО5 Ранее в <адрес><адрес> проживал его родной брат ФИО3, <дата> года рождения, с женой ФИО2, а также с ними проживали 3 их общих ребенка. Ему известно, что М. с его братом В. проживают вместе длительное время, В. может охарактеризовать, в общем, положительно, но склонного к употреблению спиртных напитков. М. он также знает с положительной стороны, ему известно, что она старалась для семьи, работала. После освобождения из мест лишения свободы и прибытии домой узнал о том, что брат В. умер, а именно то, что жена В. - М. в ночь с <дата> по <дата> убила его ножом в ходе ссоры. ФИО2 не винит в произошедшем, так как инициатором конфликта <дата>, как и большинства конфликтов ранее, является ФИО3

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании из которых следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. В <адрес> около 2 лет, проживает семья Гнатив, в том числе ФИО3, ФИО2 и трое их совместных детей. Ей известно, что ФИО3 нигде не работал, М. подрабатывала. Соседи подъезда, в том числе она, помогали М. и В., а именно помогали продуктами для детей. Между ФИО2 и ФИО3 часто происходили конфликты, иногда с применением физической силы. Но она сама лично не видела, чтобы В. и М. дрались. Семья Гнатив состояла на учете в отделе опеки <адрес>, как неблагополучная семья. Со слов М. ей известно, что сотрудники отдела опеки приходили к ним один раз в неделю. М. как могла, поддерживала порядок в квартире. Насколько ей известно, дети ходили в различные кружки, М. занималась их воспитанием. <дата> вечером она была дома. Примерно в 00 часов 15 минут <дата>, точное время она сказать не может, так как она уже спала, к ней в дверь кто-то постучал, после чего она встала с постели подошла к двери, и увидела ФИО2, которая ей сказала, чтобы она вызвала скорую помощь, так как во время очередного скандала с ФИО3, она его зарезала ножом. Когда М. стояла перед ней она заметила, что руки у нее были в крови, а также на штанах, которые были на ней, была кровь. Далее она вышла из ее квартиры и пошла в квартиру к Гнатив, где увидела, что В. лежал на кровати с двумя ранами, он был в крови. После чего они вместе с М. вышли из квартиры Гнатив и постучали в квартиру к соседу Свидетель №2. Она вместе с ФИО2 рассказали о случившимся С.. После чего, с телефона начала вызывать скорую помощь, а также сотрудников полиции. После того, как она сообщила в скорую помощь и полицию о случившимся, она начала держать ФИО2, так как у нее началась истерика, М. плакала. Далее Я. С. вывел детей Г. из их квартиры и отвел их к себе, после чего он также зашел в квартиру Гнатив, чтобы убедиться, жив ли ФИО3 или нет. Также пришел сосед Свидетель №3, который вместе с ней держал ФИО2, так как у нее продолжалась истерика.

Показаниями свидетеля Я. С.С., данными в судебном заседании из которых следует, что <дата> он находился дома по адресу: <адрес>, вместе со своей гражданской женой Свидетель №10. Примерно в 18 часов они вместе с ФИО2 пошли в гости к Свидетель №4, проживающему в <адрес>. Когда они зашли к Свидетель №4, он был дома, они сели за стол, он выпил немного пива, М. выпила водки, сколько рюмок она выпила, он точно сказать не может. Его гражданская жена Свидетель №10 не выпивала. В гостях у Свидетель №4 они посидели примерно 20 минут, после чего они решили втроем пойти по их квартирам, чтобы забрать детей и прийти вместе с ними к Свидетель №4. После чего они спустились в их квартиры, собрались и снова пошли к Свидетель №4, когда они спускались в их квартиры, он заходил в квартиру Гнатив, в ней на тот момент был В., он был один, по внешнему виду он видел, что В. находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего он сказал В., что они втроем, то есть он, Свидетель №10, М., а также их дети пойдем на 9 этаж в гости к их соседу Свидетель №4. Поднявшись к Свидетель №4, они также продолжили выпивать спиртные напитки, он также пил пиво, М. выпивала водку. Примерно через час в дверь постучался их сосед Свидетель №3, который сказал, что В. Гнатив зовет ФИО2 домой. После чего он, Свидетель №10, М. и их дети оделись, и они все вместе спустились на их этаж все по своим квартирам. Примерно в 00 часов 30 минут <дата> в их входную дверь постучались ФИО2 и соседка ФИО6 Свидетель №1, когда он открыл дверь, он увидел, что одежда М. была в пятнах красно-бурого цвета. М. ему сразу сообщила, что она порезала В. ножом, также М. спрашивала что делать и просила помочь. Он незамедлительно прошел в квартиру к семье Гнатив, где на диване он увидел В., который лежал ногами к телевизору, в области груди и живота у В. имеются две раны, происхождением как от ножа. Он сразу же взял троих детей семьи Гнатив и быстро их довел до его квартиры, где передал их гражданской жене Свидетель №10. Находясь в комнате, где лежал ФИО3 на диване, Г. М.В. показала ему нож, которым она ударила В. в область груди два раза. После чего он попросил ФИО2 положить указанный нож на тумбочку. ФИО2 говорила ему, что она порезала ФИО3 из-за того, что он начал ругаться на нее, обзывать ее оскорбительными словами, а также ударил ее.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 <данные изъяты>., данными в судебном заседании из которых следует, что <дата> она примерно в 23 часа 30 минут она подъехала к дому по адресу: <адрес>, где ее встретил муж <данные изъяты>, с которым вместе они зашли в коридор, в котором имеются двери в квартиры и дверь в общую кухню. Когда они проходили по коридору, на кухне она услышала чьи-то голоса, о чем они разговаривали ей не известно, ей показалось там были две или три девушки, одна из девушек разговаривала, и ей по голосу показалось, что это была ФИО2 - жена В. Гнатив, но точно она сказать не может. В разговор она не вслушивалась. Далее они прошли в свою квартиру, и зашли вместе с детьми и мужем домой. Через некоторое время она услышала крики, по голосу она узнала, что это была ФИО2, она помнит, что М. кричала: «Вызовете скорую». После чего, примерно через 30-40 минут она вместе с мужем выглянули за дверь, в коридоре уже находились сотрудники полиции вместе с ФИО2. В дальнейшем из разговора с Свидетель №10 она узнала, что ФИО2 убила своего мужа ФИО3.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 <данные изъяты>., данными в судебном заседании из которых следует, что <дата> она примерно в 23 часа 30 минут он встречал своб жену с детьми около дома по адресу: <адрес>, они вместе зашли в коридор, в котором имеются двери в квартиры и дверь в общую кухню. Когда они проходили по коридору, на кухне он услышал чьи-то голоса, о чем они разговаривали не известно, ему показалось там были две или три девушки, одна из девушек разговаривала, и ей по голосу показалось, что это была ФИО2 - жена В. Гнатив, но точно сказать не может. Далее они прошли в свою квартиру, и зашли вместе с детьми и женой домой. Через некоторое время он услышал крики, по голосу узнала, что это была ФИО2, которая кричала: «Вызовете скорую». После чего, примерно через 30-40 минут он вместе с женой выглянули за дверь, в коридоре уже находились сотрудники полиции вместе с ФИО2. В дальнейшем он узнал от соседей, что ФИО2 убила своего мужа ФИО3. Отношения между ФИО2 и ее мужем ФИО3 были сложные – они часто ругались, что было слышно соседям.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании из которых следует, что <дата> она и ее муж – Свидетель №7 участвовали в качестве понятых при следственных действиях, а именно проверки показаний на месте. Также в следственном действии участвовали подозреваемая ФИО2 - их соседка, защитник Нефедова А.П., а также сотрудники полиции, данных которых она не запомнила. Следователь предложила ФИО2 показать, что было <дата>, где она была, и что она делала. ФИО2 пояснила, что <дата> примерно в 22 часа 00 минут она, находясь в комнате в <адрес><адрес><адрес> в <адрес> нанесла не менее двух ударов в область груди своему гражданскому мужу ФИО3. Также Г. М. показала, куда именно она положила нож, после того, как ударила ФИО3 и как он лег на диван после этого. Все действия, проводились в присутствии понятных, были составлены соответствующие документы, в которых присутствующие расписались.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в судебном заседании из которых следует, что <дата> он и его супруга – Свидетель №6 участвовали в качестве понятых при следственных действиях, а именно проверки показаний на месте. Также в следственном действии участвовали подозреваемая ФИО2 - их соседка, защитник Нефедова А.П., а также сотрудники полиции, ФИО7 и ФИО8. Следователь предложила ФИО2 показать, что было <дата>, где она была, и что она делала. ФИО2 пояснила, что <дата> примерно в 22 часа 00 минут она, находясь в комнате в <адрес><адрес><адрес> в <адрес> нанесла не менее двух ударов в область груди своему гражданскому мужу ФИО3. ФИО9 показала, куда именно она положила нож, после того, как ударила ФИО3 и как он лег на диван после этого. Все действия, проводились в присутствии понятных, были составлены соответствующие документы, в которых присутствующие расписались.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в судебном заседании из которых следует, что <дата> она находилась дома по адресу: <адрес> вместе со совим гражданским мужем С., примерно они вместе с соседкой ФИО2 пошли в гости к соседу Свидетель №4 на 9 этаж их дома. В гостях у Свидетель №4 они посидели примерно 20 минут, после чего решили втроем пойти по их квартирам, чтобы забрать детей и прийти вместе с ними к Свидетель №4. После чего они спустились в их квартиры, собрались и снова пошли к Свидетель №4, когда они спускались в их квартиры, ее гражданский муж – Я. С.С. заходил в квартиру Гнатив. Примерно через час в дверь постучался их сосед Свидетель №3, который сказал, что В. Гнатив зовет ФИО2 домой. После чего Я. С.С., она, М. и их дети оделись, и они все вместе спустились на их этаж все по своим квартирам. Примерно в 00 часов 30 минут <дата> в их входную дверь постучались, Я. С.С. открыл дверь и она увидела на пороге ФИО2, которая что-то рассказывала Я. С.С., что точно она не расслышала. После чего С. выбежал на площадку, вернувшись через несколько минут он привел ей детей ФИО3 и ФИО2 и сказал, чтобы она их забрала, на вопрос, что случилось, Я. С.С. пояснил ей, что ФИО2 убила ФИО3, ударив ножом в область груди. После того, как она уложила спать детей, выглянула в коридор, где увидела М., соседа Свидетель №3, который успокаивал М. и Свидетель №1, у ФИО2 была истерика, после чего сотрудники полиции ее увели.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании из которых следует, что <дата> после 23 часов она решила дойти до ФИО2, с которой просто хотела увидится Зайдя в коридор, где расположена квартира ФИО2 и ФИО3, она увидела сотрудников полиции, ФИО2 в этот момент находилась на кухне, насколько она помнит, она сидела и плакала, а также она слышала, что М. говорила, что в квартире убила ФИО3 ножом. Далее сотрудники полиции сказали, чтобы они покинули помещение кухни и коридора, и вышли на улицу. ФИО2 и ФИО3 знает достаточно давно, между ними часто возникали конфликтные ситуации, Гнатив придирался к ФИО2, иногда применял к ней силу.

Также вина подсудимой подтверждается показаниями не явившихся свидетелей, оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что он проживает он по адресу: <адрес>, также в его доме в <адрес><адрес> проживала семья Гнатив: ФИО3, ФИО2, а также с ними проживали трое их общих детей. В. и М. он хорошо знает, так как он с ними поддерживал дружеские отношения. М. с В. часто ругались, все ссоры происходили на бытовой почве. <дата> он находился дома у своего друга, который проживает на седьмом этаже в подъезде, где также проживают М. и В.. Примерно в 21 час 30 минут, но точное время он сказать не может, он пошел проведать своего друга В. Гнатив и его семью, когда он спустился в квартиру к В., увидел, что В. находится один дома в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он спросил у него, где его семья, В. ответил, что они ушли к соседу Свидетель №4, который проживает на 9 этаже. После чего В. попросил его, чтобы он сходил за ними, и позвал М. и детей домой. Поднявшийся на 9 этаж, он постучал в дверь квартиры, где проживает Свидетель №4, дверь ему открыл Свидетель №2, который также является соседом В. и М., насколько ему известно, они проживают на одном этаже. С. он сказал, что В. Гнатив попросил его, чтобы М. с детьми пришла домой. После чего С. ему ответил, что они скоро пойдут все по домам. Далее он пошел домой на седьмой этаж, об этом он сообщил С.. Придя домой к его другу, он лег спать. Примерно в 00 часов 35 минут, точное время сказать не может, постучали в дверь, он, подойдя к двери увидел, что за дверью стоит Свидетель №2, которому он открыл дверь. Далее С. ему сказал, что М. убила ФИО3, а именно ударила его ножом в область груди два раза. После чего С. попросил его помочь ему поддержать М., так как у нее истерика. Он сразу же спустился на площадку, где находится квартира Гнатив. На площадке в это время находилась М., соседка Свидетель №1, а также Свидетель №2, который ранее его позвал. Он сразу же прошел в квартиру Гнатив и увидел В., который лежал на диване и не подавал признаков жизни, когда он подходил к В., он увидел у него в районе груди две раны, похожие от ножа. После чего он также пощупал пульс, но у В. его не было. После чего он вышел на площадку и сообщил С., что «по-моему В. умер». В это время у М. началась еще больше истерика, он начал держать М., так как она кричала, что этого не может быть и еще что-то, что именно он не помнит. В это же время он начал спрашивать М. о том, почему она ударила В. ножом, она ему сказала, что когда она пришла домой, они с В. ругались, и в ходе ссоры В. назвал ее оскорбительными словами. После чего она взяла нож и ударила В. два раза в область груди. Далее в это же время на площадку поднялись сотрудники полиции в форменном обмундировании, которые попросили всех зайти на кухню и находиться там. После чего они все прошли на кухню и находились там до того момента, пока их не опросили. Может сказать, что когда прошли сотрудники полиции на площадку, они почти сразу же увезли М., куда именно он не знает.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что в его доме, а именно в его подъезде в <адрес><адрес> проживают соседи, которые ему знакомы, их зовут В. и М., полные данные ему не известны, также с ними проживают их 3 детей. Ему известно, что М. и В. употребляют спиртные напитки, но он может сказать, что они всегда следили за своими детьми. Где они работали, и работали ли они вообще ему не известно, он у них никогда не спрашивал о работе. У них в гостях он никогда не был, иногда к нему приходили В. и М., они с ними выпивали, а также он кормил их детей. Также он знает еще соседей, которые проживают в его подъезде, это Свидетель №2 и его гражданская жена Свидетель №10, у них также имеется один ребенок. <дата> он находился дома, примерно в 17 часов 30 минут он выходил на улицу и встретил соседку М., которой он предложил зайти вместе с соседями покушать плов, который он приготовит. После чего М. сказала, что если соседи придут, то она также поднимется. На что он согласился, после чего он пошел домой и начал готовить плов. Примерно в 18 часов, может немного попозже, к нему пришли: М., а также соседи Свидетель №2 и его жена Свидетель №10, они вместе с ними сели за стол и начали употреблять спиртные напитки, он помнит, что М. выпивала водку, а он с С. выпивали пиво, Свидетель №10 не пила. После чего он спросил у них, где их дети, так как он приготовил плов с расчетом на детей. После чего они договорились с ними, что они сейчас сходят домой и приведут их детей, чтобы они также покушали, далее М., С. и Свидетель №10 вышли из его квартиры и сходили за детьми. Через некоторое время они вместе с детьми снова пришли к нему, он положил детям плов, дети и они кушали плов, а они выпивали спиртное, посидели они примерно до 21 часа, но точно сказать не может, примерно в 21 час в его дверь постучался сосед Свидетель №3, ближе находился Свидетель №2, он и подошел к входной двери. После того, как С. открыл дверь Свидетель №3, они с ним о чем-то поговорили, и после чего С. закрыл дверь и сказал, что им пора домой. Далее М. с детьми, а также Свидетель №2 и Свидетель №10 вместе со своим ребенком вышли из его квартиры и начали спускаться вниз. После чего он закрыл дверь, убрался дома и начал тоже готовится ко сну. Когда М. уходила, она ему о каких-либо ссорах со своим мужем не говорила. Больше он их не видел, так как из дома не выходил. В дальнейшем он узнал, что когда М. вместе с соседями и детьми ушли от него, у них произошел с мужем скандал из-за того, что муж назвал ее плохими словами, после чего она разозлилась и ударила своего мужа в квартире два раза ножом в грудь. После чего В. скончался.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, из которых следует, что он занимает должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска в ОП № УМВД России по <адрес>. в его должностные обязанности входит пресечение, предупреждение и раскрытие преступлений на территории <адрес>. <дата> в 9 час. 00 минут он заступил на суточное дежурство в ОП № УМВД России по <адрес>, примерно в 00 часов 35 минут поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> было причинено ножевое ранение ФИО3, <дата> года рождения. В ходе проведенной оперативно-розыскной работы им было установлено, что сожительница ФИО3 – ФИО2, <дата> года рождения в ходе ссоры со своим содителем причинила ему ножевые ранения. После чего была задержана ФИО2, которая написала собственноручно явку с повинной. При написании явки с повинной физического или психологического давления на ФИО2 не оказывалось.

Также вина ФИО2 в предъявленном обвинении подтверждается материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

- Заключение эксперта № от <дата>, согласно которого следует, что при исследовании трупа ФИО3 обнаружены повреждения:

• слепое, проникающее ранение грудной клетки слева с повреждением лёгкого и сердца, левых внутренних грудных артерии и вены, кровоизлияния по ходу раневого канала;

• слепое ранение грудной клетки справа, проникающее в плевральную полость с повреждением лёгкого и в брюшную полость с повреждением печени, кровоизлияния по ходу раневого канала;

• поверхностная рана задней поверхности шеи с кровоизлиянием и с царапиной;

• ссадины области тела нижней челюсти справа(1), задней поверхности верхней трети левого плеча(3);

• кровоподтёки задней поверхности правого предплечья(З).

Наличие кровоизлияний по ходу раневых каналов, состояние поверхности раны на задней поверхности шеи с царапиной, ссадин, окраска кровоподтёков указывают на прижизненный характер образования всех обнаруженных повреждений. Повреждений, которые можно характеризовать как посмертные, при исследовании трупа не обнаружено.

Ранения причинены действием плоского острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, это подтверждается прямолинейной формой кожных ран, ровными краями, преобладанием глубины раневых каналов над длиной кожных ран, наличием у ран одного конца остроугольной формы и второго конца П-образной формы.

Поверхностная рана с царапиной на задней поверхности шеи образовалась от давяще-скользящего воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами, это подтверждается линейной формой раны, переходящей в царапину, наличием ровных краёв, двух концов остроугольной формы, преобладанием длины раны над её глубиной, следовательно данное повреждение могло быть причинено тем же предметом что ранений грудной клетки.

Ссадины и кровоподтёки образовались от ударно-скользящих и ударных воздействий твёрдого тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, это подтверждается самим характером, формой и размерами указанных повреждений.

Клинок предмета, которым причинены ранения, имеет острый край (лезвие), обушок и остриё, на что указывает остроугольная форма одного конца и П-образная форма второго конца кожных ран, ровные гладкие края, при отсутствии проявлений действия тупого предмета.

Длина погружённой части клинка была около 13 см, на что указывает общая глубина раневых каналов 13 см, измеренных послойно. Имеющаяся разница в глубине раневых каналов обусловлена разной глубиной и углом вкола клинка.

Максимальная ширина погружённой части клинка была около 2,7 см, на чтс указывает длина кожных ран не превышающая 2,7 см, при сведённых краях и с учётом эластичности кожи. Имеющаяся разница в длине кожных ран обусловлена разными углами вкола клинка.

Толщина погружённой части клинка была не менее 0,2 см, о чём свидетельствует П- образная форма одного из концов кожных ран.

Линейная форма ссадин на левом плече указывает на то, что травмирующий предмет которым причинены данные повреждения имел ограниченную, возможно угловатую, контактирующую поверхность. По ссадине области нижней челюсти справа и по кровоподтёкам высказаться об индивидуальных особенностях травмирующих предметов(предмета) не представляется возможным в связи с отсутствием отображения в указанных повреждениях каких-либо типоспецифических признаков контактирующей поверхности травмирующих предметов.

Наличие двух кожных ран на грудной клетке с одинарными раневыми каналами, отходящими от кожных ран, указывает на то, что колото-резаные ранения причинены двумя травмирующими воздействиями острого предмета.

Наличие одной поверхностной раны с царапиной на задней поверхности шеи указывает на то, что по данной области было причинено одно травмирующее воздействие.

Количество повреждений на левом предплечье указывает на то, что по данной области было причинено 3(три) травмирующих воздействия.

Количество повреждений на правом предплечье указывает на то, что по данной области было причинено 3(три) травмирующих воздействия.

Выраженность кровоизлияний в области колото-резаных ранений, состояние крови в плевральных полостях и в полости сердечной сорочки указывает на то, что данные ранения были причинены непосредственно перед наступлением смерти.

Смерть ФИО3 последовала от проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки с повреждением левого лёгкого, сердца с сердечной сорочкой, левых внутренних грудных артерии и вены, сопровождавшегося острой массивной кровопотерей, это подтверждается наличием повреждений на сердце и левом лёгком, на указанных выше сосудах, крови в левой плевральной полости - 2250 мл, запустения полостей сердца и крупных сосудов, малокровия органов.

Колото-резаные, проникающие ранения грудной клетки и брюшной полости, в том числе и с повреждением органов, являются опасными для жизни, создающими непосредственно угрозу для жизни и поэтому имеют признаки ТЯЖКОГО вреда здоровью(в соответствии с п.6.1.9., п.<дата>., п.<дата>., п.<дата>. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ <дата> №н), в прямой причинной связи со смертью состоит колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с повреждением сердца и других анатомических образований.

Все остальные повреждения поверхностная рана, ссадины, кровоподтёки являются поверхностными повреждениями, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются повреждения, не причинившие вред здоровью(в соответствии с п.6.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ <дата> №н). (т.1 л.д.8-19);

- Заключение эксперта № от <дата>, согласно которого следует, что на основании судебно-химического исследования приходит к следующему выводу, что в крови, моче от трупа ФИО3 обнаружен этиловый спирт в концентрации: 2,68% - в крови и 4,02% - в моче. При судебно-химическом исследовании мочи, печени, крови от трупа ФИО3 фенобарбитала, барбитала, циклобарбитала, бензонала, гексенала, алкалоидов группы опия, в том числе их синтетических аналогов, наркотика, папаверина, атропина, аминазина, дипразина, мажептила, трифтазина, тизерцина, имизина, производимых фенилалкиламина, нитрозепана, оксазепама, феназепана, элениума, димедрола не найдено. (т.1 л.д.20-25);

- Заключение эксперта №м/1198 от <дата>, согласно которого следует, что у Г. М.В. установлено повреждение: кровоподтек на левом бедре. Кровоподтек образовался от ударного либо сдавливающего воздействия твердого тупого предмета, на что указывает сам его характер. Окраска кровоподтека на момент осмотра в ГБУЗ «СОБСМЭ» свидетельствует о давности их образования в срок от 3-х до 12-ти суток, до момента осмотра. (т.1 л.д. 31-33);

- Заключение эксперта №, № от <дата>, согласно которого следует, что на спортивных брюках и пеленке, представленных на исследование, обнаружена кровь человека. На кофте, представленной на исследование, и на ногтевых срезах с рук Г. М.В. крови не обнаружено.

На клинке и рукоятке ножа, представленном на исследование, обнаружена кровь человека, смешанная с потом.

Кровь на спортивных брюках (в объектах №,8), на пеленке (в объекте №), кровь и пот на ноже (в объектах №№,16) произошли от ФИО3 с вероятностью не менее 99(9)%. Происхождение биологических следов в указанных объектах от Г. М.В. исключается. (т.1 л.д. 41-48);

- Протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которого были осмотрены: нож с ВБЦ, пластиковый графин, пеленка с ВБЦ, стеклянная банка с этикеткой «Нескафе» со вставленной вилкой, 2 железные чашки, стеклянная бутылка с этикеткой «Водка Ц. С.», стеклянная рюмка, стеклянный бокал, кофта черного цвета, брюки спортивные серого цвета, дактилоскопическая карта Г. М.В., дактилоскопическая карта ФИО3, образец крови Г. М.В., образец крови ФИО3, ногтевые срезы с левой руки Г. М.В., ногтевые срезы с правой руки Г. М.В. (т.1 л.д. 203-207);

- Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу № вещественные доказательства: пеленка с ВБЦ, нож с ВБЦ, дактилоскопическая карта ФИО3, образец крови с трупа ФИО3, ногтевые срезы с левой руки Г. М.В., ногтевые срезы с правой руки Г. М.В., дактилоскопическая карта Г. М.В., образец крови Г. М.В., брюки спортивного цвета. (т.1, л.д.208);

- Протокол явки с повинной Г. М.В. от <дата>, согласно которого следует, что она ФИО2, <дата> года рождения, проживающая по адресу: <адрес>» хочет признаться в том, что во время словесного конфликта со своим сожителем ФИО3 нанесла ему несколько ударов кухонным ножом, который она взяла с тумбочки около кровати, удары нанесла в область живота и груди. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 69);

- Протокол проверки показаний на месте от <дата>, согласно которого следует, что подозреваемая (обвиняемая) Г. М.В. указала необходимость направления движения следственной группы к дому № по <адрес> в <адрес>. Вся следственная группа заходит в <адрес>, где Г. М.В. указывает, что необходимо пройти в комнату № «А». Вся следственная группа заходит в данную комнату. В комнате Г. М.В. показав на тумбочку и кровать рукой пояснила, что <дата>, примерно в 22 часа 00 минут у нее в комнате с гражданским мужем ФИО3 произошел конфликт. В ходе конфликта она взяла с тумбочки, расположенной возле кровати нож и нанесла ФИО3 не менее двух ножевых ранений в области груди. После чего Г. М.В. на статисте наглядно показала, как она нанесла ножевые ранения своему сожителю ФИО3 Сколько она точно нанесла ударов, она не помнит, но не менее двух. В этот момент из ран у ФИО3 пошла кровь и тот лег на диван. Она в этот момент положила нож обратно на тумбочку и начала плакать. В этот момент ФИО3 сказал: «перестань орать». Затем она сразу же побежала к соседке - т. Свидетель №1, проживающей в комнате №, чтобы та вызвала скорую помощь. Далее следственная группа для составления протокола проверки показаний на месте возвращается в ПП № ОП № У МВД России по <адрес>. (т.1 л.д. 104-112)

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимой, показания потерпевшего и свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, заключения экспертиз, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела и подтверждающими виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ. Причин для оговора подсудимой ФИО2 свидетелями, допрошенными в судебном заседании, не установлено. Каких-либо предположений и противоречий показания данных свидетелей и потерпевшего, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, не содержат, поэтому не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, а потому суд, признавая их за достоверные, кладет их в основу обвинительного приговора.

Выводами судебно-медицинской экспертизы объективно установлены характер, локализация полученных в результате действий ФИО2 повреждений на теле ФИО3, причина смерти ФИО3 а также причинно-следственная связь между полученными повреждениями и наступившей смертью. Выводами экспертиз установлено наличие следов крови ФИО3 на спортивных брюках ФИО2, а также на ноже. Выводы экспертиз, оценивая их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит объективными, научно-обоснованными, квалификация экспертов у суда не вызывает сомнений. Противоречий в выводах экспертов на поставленные перед ними вопросы не имеется. Заключения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Экспертные заключения, проведенные в рамках следствия по делу, были получены на основании необходимых исследований, проведенных в соответствии со специальными познаниями эксперта, на основе необходимых материалов и надлежащих объектов исследования, с применением научно обоснованных методов и методик экспертного исследования. Изложенные в заключении выводы в должной мере аргументированы, каких-либо сомнений в обоснованности заключения эксперта или противоречий в его выводах не имеется, фактов нарушения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, при назначении и производстве судебной экспертизы допущено не было.

Нарушений закона и прав подсудимой, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, не установлено.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, суд считает вину подсудимой в предъявленном обвинении установленной и доказанной.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом установлено, что ФИО2 умышленно совершила указанное выше деяние в отношении ФИО3, поскольку в момент совершения преступления осознавала общественную опасность и фактический характер своих действий, удары были нанесены ножом в область груди, где расположены жизненно важные органы, причинив тем самым смерть ФИО3

Оценивая показания подсудимой ФИО2, признавшей свою вину, явку с повинной, суд принимает во внимания обстоятельства совершения подсудимой преступления, а также обстоятельства написания явки с повинной. По смыслу закона, если сообщение лица о совершенном с его участием преступлении в совокупности с другими доказательствами положено судом в основу приговора, то данное сообщение может рассматриваться как явка с повинной и в том случае, когда лицо в ходе предварительного расследования или в судебном заседании изменило свои показания. Суд относится критически к показаниям обвиняемой, частично признавшей свою вину в ходе следствия, поскольку в судебном заседании подсудимая пояснила, что содеянное явилось результатом ссоры, а также противоправных действий ФИО3, который применил в ходе ссоры к Г. М.В. физическую силу, в связи с чем, у подсудимой возник умысел на совершение преступления. В судебном заседании подсудимая поддержала доводы, изложенные в явке с повинной, как и факт ее написания. В силу изложенного суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденной явку с повинной, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Таким образом, факт причинения ФИО2 смерти ФИО3 судом установлен и доказан.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой: имеет постоянное место жительства, характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судима, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, совершение преступления в связи с противоправными действиями потерпевшего, принесение извинений брату потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у подсудимой, в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В судебном заседании установлено, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя непосредственно перед совершением преступления, не способствовало его совершению, так как подсудимая пояснила суду, что и в трезвом состоянии при противоправном поведении потерпевшего совершила такие же действия, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не способствовало совершению преступления.

Противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, установлена в судебном заседании, поскольку непосредственно перед нанесением подсудимой ударов ножом ФИО3, в адрес подсудимой высказывались оскорбления и была применена физическая сила в виде удара в область левого бедра, что подтверждено заключением эксперта №м/1198 от <дата>.

Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, суд не находит исключительными, дающими основания для применения ст.64 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия её жизни, а также в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, и принимая во внимание последующее поведение подсудимой, принесения извинений брату потерпевшего и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ с отбыванием в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимая совершила особо тяжкое преступление, ранее не отбывала лишение свободы.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено.

Суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания, в связи с достижением назначенным наказанием, при условии его отбытия, целей исправления подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с <дата>.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время её содержания под стражей – период с <дата>. включительно.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: пеленка, нож, брюки - уничтожить, дактилоскопическая карта ФИО3, образец крови с трупа ФИО3, ногтевые срезы с рук ФИО2, образец крови ФИО2 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Инкин