Приговор № 1-92/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-92/2020

Дело № 1-92/2020

74RS0033-01-2020-000694-11


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 02 ноября 2020 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Жулидовой Н.Н. с участием государственного обвинителя - прокурора Нагайбакского района Васильева Б.С., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Филипповой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с. Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области уголовное дело по обвинению гражданина <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил

24 августа 2020 года в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь 26 мая 2020 года привлечённым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения подвергнутым наказанию в виде административного, штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на 2 км автодороги Фершампенуаз - Париж действуя умышленно, сел за управление трактором марки «К-701», привел двигатель в рабочее состояние и начал движение, управляя указанным транспортным средством до отстранения его ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 04 минуты на 2 км указанной автодороги в Нагайбакском районе Челябинской области сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Челябинской области от управления транспортным средством.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал, дело рассмотрено по его ходатайству и с согласия государственного обвинителя Васильева Б.С. в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником Филипповой Т.И. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия подсудимого квалифицированы правильно. Инкриминируемое ФИО1 преступление является преступлением небольшой тяжести. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого и все обстоятельства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.6 и ст. 60 УК РФ.

В соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимого ФИО1 следует признать вменяемым, что подтверждается, справками врача психиатра - нарколога и другими материалами дела.

Подсудимый совершил преступление впервые небольшой тяжести, в совершении преступления раскаялся, вину признал полностью, написал явку с повинной, имеет малолетних детей, что суд в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, а также, поскольку установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и не установлено отягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд считает невозможным применение положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также не может признать исключительными совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, поскольку они относятся к личности подсудимого, не связаны с целью и мотивами преступления и не уменьшают степень общественной опасности.

С учётом всех обстоятельств совершения преступления, его тяжести и характера, а также личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении основного наказания в виде обязательных работ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде обязательных работ на срок сто часов с лишением права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Нагайбакский районный суд Челябинской области в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем имеет право заявить ходатайство в течение 10 суток со дня оглашения приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, указав об этом, в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: