Решение № 12-197/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 12-197/2019

Дело № 12-197/2019


РЕШЕНИЕ

г. Томск 30 мая 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Кочетова Ж.В. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Октябрьского района г.Томска № 39/16 от 12 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Октябрьского района г.Томска № 39/16 от 12 сентября 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 28 августа 2017 года в 17.00 часов по адресу: <...> «а»(условно), ФИО1 осуществляла розничную торговлю цветами в самовольно установленной торговой точке, без документов, подтверждающих право размещения объектов мелкорозничной сети, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 11.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку она не осуществляла розничную торговлю цветами, ее статус индивидуального предпринимателя был прекращен 10.06.2013, что подтверждается данными ИФНС. При рассмотрении дела административной комиссией неверно определена субъективная и объективная сторона административного правонарушения по ст. 11.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях. Указывает, что протокол №594 не может быть признан допустимым доказательством, поскольку он составлен на основании акта осмотра консультанта потребительского рынка Администрации г. Томска от 28.08.2017, в котором отсутствует информация о времени его составления, при этом содержит противоречивые данные о том, что 24.08.2017 в 10.00 часов самовольно установленная торговая точка по ул. С. Лазо, 7а г. Томск была демонтирована, а спустя 4 дня - 28.08.2017 вновь велась мелкорозничная торговля, что физически невозможно. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ. Фотографии, имеющиеся в материалах дела не могут являться доказательством ее вины, так как оформлены ненадлежащим образом. Полагает, что обжалуемое постановление от 12.09.2017 вынесено раньше протокола по делу об административном правонарушении №594, так как об этом свидетельствует имеющаяся в нем ссылка на материалы дела и протокол № 594 от 07.10.2017. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Одновременно ФИО1 просит восстановить срок обжалования постановления, указав, что данное постановление было получено ею после ознакомления с делом об административном правонарушении 19.03.2019.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, доводы, изложенные в жалобе, поддержала, дополнив, что торговый павильон по адресу: <...> (фактическое местонахождение) или ул.С.Лазо, 7 «а»(условно), принадлежит ИП А., который осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже цветов. 28.08.2017 она присутствовала в данной торговой точке, как представитель ИП А. 24 августа 2017 года данная торговая точка была демонтирована в добровольном порядке, 28.08.2017 торговля цветами в данном павильоне не осуществлялась, проверка по данному адресу не проводилась.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на это постановление может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, решения по жалобе на данное постановление. При этом срок может быть восстановлен по ходатайству заявителя при наличии уважительных причин к пропуску срока.

Из представленных в суд материалов дела следует, что в суд с жалобой на постановление ФИО1 обратилась 28.03.2019.

Согласно реестра конвертов за 12.09.2017, имеющегося в материалах дела, оспариваемое постановление было направлено ФИО1 12.09.2017 посредством простой почты по адресу места жительства последней: ... при этом каких-либо сведений, подтверждающих получение либо отказа в получении почтовой корреспонденции ФИО1, в материалах дела не имеется, а реестр конвертов, подтверждающий лишь направление постановления ФИО1 посредством почты, не свидетельствует об обратном. При таких обстоятельствах довод заявителя жалобы о том, что об оспариваемом постановлении ей стало известно лишь 19.03.2019, что подтверждается заявлением ФИО1 от 19.03.2019, содержащим штамп Административной комиссии Октябрьского района г. Томска от 19.03.2019, ничем объективно не опровергается.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья полагает возможным признать причину пропуска срока обжалования уважительной причиной и восстановить срок обжалования оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению судом по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участника процесса, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии ст. 11.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление мелкорозничной торговли, оказание бытовых услуг либо услуг общественного питания без документов, подтверждающих право размещения нестационарного объекта торговли и бытового обслуживания.

Согласно обжалуемому постановлению, выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, сделаны на основании представленных материалов дела, а именно протокола об административном правонарушении № 594 от 07.09.2017, акта консультанта отдела потребительского рынка администрации Октябрьского района города от 28.08.2017, фотографий, заявления ФИО1 от 24.08.2017.

Вместе с тем, административным органом в материалы дела не предоставлены достаточные объективные доказательства того, что 28 августа 2017 года именно ФИО1 осуществляла розничную торговлю цветами в самовольно установленной торговой точке по адресу: <...> «а»(условно), без документов, подтверждающих право размещения объектов мелкорозничной сети.

Сведения, содержащиеся в акте от 28.08.2017, носят противоречивый характер. Так из акта следует, что 24.08.2017 в 10.00 часов самовольно установленная торговая точка по ул. С. Лазо, 7а г. Томск была демонтирована, однако 28.08.2017 был установлен факт осуществления мелкорозничной торговли живыми цветами в самовольно установленной торговой точке, которая как установлено этим же актом, уже демонтирована. Кроме того, данный акт не содержит сведений о том, каким образом установлено, что осуществлением мелкорозничной торговли занимается именно ФИО1, также о том, кто именно разместил вышеуказанную торговую точку, не имея документов, подтверждающих право на ее размещение.

Вместе с тем оценка указанным обстоятельствам при рассмотрении дела об административном правонарушении Административная комиссией не дана. При таких обстоятельствах оснований считать, что указанный акт содержит объективные сведения, подтверждающий виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, не имеется.

Фотографии, имеющиеся в материалах дела, не являются безусловным доказательством вины ФИО1, поскольку подтверждают лишь расположение торговой точки на улице без идентификации ее принадлежности кому-либо, при этом не содержат сведения о размещении указанной торговой точки по адресу: <...> «а»(условно) именно ФИО1, и об осуществлении именно ею мелкорозничной торговли, а присутствие на одной из фотографий ФИО1 не свидетельствует об обратном.

Заявление ФИО1 от 24.08.2017 о демонтаже принадлежащего ей павильона «Камелия» по адресу <...> «а»(условно), объективно не подтверждает факт осуществления именно ФИО1 торговли цветами 28 августа 2017 года.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 осуществляла розничную торговлю цветами в самовольно установленной торговой точке, о размещении именно ею данной торговой точки, об отсутствии у нее документов, подтверждающих право размещения нестационарного объекта торговли, в материалах дела не представлено.

Вместе с тем суд также учитывает, что согласно выписке и ЕГРИП от 27.03.2019, индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратила свою деятельность с 10.06.2013.

Согласно договору купли-продажи от 09.01.2017 и акту приема-передачи к нему, торговый павильон по адресу: <...> (условно, остановка «Беринга», бело-синего цвета, имеет вывеску цветочный салон «Камелия») продан ИП А. и именно последний является собственником данной торговой точки.

Из письма заместителя главы Администрации Октябрьского района г. Томска от 19.09.2017 № 2809/1818 следует, что местонахождение самовольно размещенного объекта – торгового павильона бело-синего цвета размером 6,5*4,4 м, имеет вывеску «Цветочный салон Камелия», указывается ориентировочно, в связи с чем ему присвоен условный адрес : <...>. При этом суд учитывает, что данное письмо адресовано ИП В., являющемуся собственником вышеуказанной торговой точки.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств, бесспорно подтверждающие причастность ФИО1 к осуществлению розничной торговли цветами в самовольно установленной торговой точке, без документов, подтверждающих право размещения объектов мелкорозничной сети, в материалах дела не имеется, в то время как обязанность доказать наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на органе, возбудившем производство по делу об административном правонарушении. Вместе с тем собранные должностным лицом доказательства по делу не являются достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, исходя из указанных выше обстоятельств.

Оценивая в совокупности все исследованные по делу доказательства, судья приходит к выводу о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, а потому в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Октябрьского района г.Томска № 39/16 от 12 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ж.В. Кочетова

Копия верна.

Судья Ж.В. Кочетова

«__» _____________ 20 __ года

Решение вступило в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Оригинал решения хранится в деле № 12-197/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.

Уникальный идентификатор дела: 70RS0003-01-2019-001784-64