Решение № 12-379/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 12-379/2018

Дело № 12- 379/2018 г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республики Хакасия 03 июля 2018 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин А.В.,

при секретаре Анжиганове А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» (далее – ГКУ РХ «Хакасавтодор») ФИО1, на постановление старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РХ от 29.03.2018 г. (протокол № 41), о привлечении ГКУ РХ «Хакасавтодор», юридический адрес: <...>, к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от 29.03.2018 г. ГКУ РХ «Хакасавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель юридического лица ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что мероприятия по безопасности дорожного движения реализовывались в рамках подпрограммы «Дорожное хозяйство» государственной программы Республики Хакасия «Развитие транспортной системы Республики Хакасия (2014-2016 годы). В 2016 году на реализацию данной программы было предусмотрено 34 968 тыс. рублей. Однако, по решению судов разных инстанций ГКУ РХ «Хакасавтодор» обязано было выполнить работ в рамках обеспечения безопасности дорожного движения на сумму около 95 млн. рублей. ГКУ РХ «Хакасавтодор» неоднократно в Минтранс РХ направляло соответствующие письма об увеличении расходов на реализацию мероприятий по повышению безопасности дорожного движения. Кроме того, при формировании государственной программы Республики Хакасия «Развитие транспортной системы Республики Хакасия (2017-2022 годы) в подпрограмме «Дорожное хозяйство» на соответствующие мероприятия была запрошена сумма не менее 60 млн. рублей. Текущая кредиторская задолженность по государственной программе Республики Хакасия «Развитие транспортной системы Республики Хакасия (2017-2022 годы) на 01.01.2018 составляла 188 379 971,43 рублей, что свидетельствует о существенной недостаточности выделения финансовых средств республиканским бюджетом в рамках утвержденных лимитов на выполнение мероприятий по безопасности дорожного движения, в связи с дефицитом бюджета и невозможности ГКУ РХ «Хакасавтодор» выполнения обязательств по заключенным в рамках доведенных лимитов государственным контрактам. На реализацию государственной программы Республики Хакасия "Развитие транспортной системы Республики Хакасия (2017-2022 годы) утверждены лимиты бюджетных обязательств в размере 914 229 274.00 рублей, при этом сумма бюджетных ассигнований составляет 1 057 228 274.00 рублей. Причиной неисполнения требования судебного пристава-исполнителя от 20.06.2017г., является явное недостаточное финансирование республиканским бюджетом денежных средств в рамках реализации государственной программы. Так как ГКУ РХ «Хакасавтодор» является некоммерческой организацией, в соответствии с Уставом для реализации своих функций выступает государственным заказчиком, не имеет самостоятельного бюджета для оплаты работ подрядным организациям и финансируется исключительно из бюджета соответствующего уровня в рамках доведенных лимитов и утвержденных на их использование смет главным распорядителем финансовых средств, отсутствует вина Учреждения в невыполнении требований исполнительного документа в силу принятия всех зависящих от него и исчерпывающих мер для исполнения обязанностей и отсутствием объективных возможностей для его выполнения. Просит освободить учреждение от наказания.

В судебном заседании представитель ГКУ РХ «Хакасавтодор» ФИО1, действующая по доверенности поддержала доводы, указанные в жалобе. Дополнительно пояснила, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении были вынесены без участия законного представителя юридического лица. Участие защитника в деле об административном правонарушении не освобождает от уведомления законного представителя. ГКУ РХ «Хакасавтодор» были выполнены все зависящие от него меры для выполнения необходимых мероприятий в рамках исполнительных производств, которые невозможно было выполнить в виду отсутствия денежных средств. ГКУ РХ «Хакасавтодор» судебные решения будут исполнены в рамках будущих мероприятий. Просит прекратить производство по делу.

Представитель МО ОВИП УФССП России по РХ извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл.

Выслушав представителя юридического лица, огласив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 ст. 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно статьи 14 ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе не предоставление информации или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

20.06.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено требование об обязании должника ГКУ РХ «Хакасавтодор» произвести оборудование стационарным электрическим освещением пешеходные переходы, расположенные на автодорогах.: а/д Усть-Абакан-Чарков-Ербинская 2 км+0,72 м; а/д Усть-Абакан-Чарков-Ербинская 40 км+ 565 м; а/д Оросительный-Ильича 0км+416 км; Оросительный-Ильича 11 км+0,15м; а/д Подъезд к с. ФИО2 3 км+730 м; а/д Пригорск-Ербинская 4 км+590м; а/д Подъезд к п. Усть-Абакан 1км+900м; а/д Абакан-Ак-Довурак 42 км+330м; а/д Абакан-Ак-Довурак 35км+440м; а/д Абакан-Ак-Довурак 32км+160м; а/д Пригорск-Ербинская 0км+178м (автобусная остановка); а/д Подъезд к с.Зеленое 1 км+815 м; а/д Подъезд к с. Сапогово 0 км+0,70м; а/д Усть-Абакан-Чарков-Ербинская 3 км+356м; а/д Усть-Абакан-Чарков-Ербинская 35км+330м.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ГКУ РХ «Хакасавтодор» совершило противоправное деяние, выразившееся в том, что ГКУ РХ «Хакасавтодор» не исполнено требование судебного пристава - исполнителя от 20.06.2017г., полученное 26.06.2017 г., а именно: не оборудованы стационарным электрическим освещением пешеходные переходы, расположенные на автодорогах.: а/д Усть-Абакан-Чарков-Ербинская 2 км+0,72 м; а/д Усть-Абакан-Чарков-Ербинская 40 км+ 565 м; а/д Оросительный-Ильича 0км+416 км; Оросительный-Ильича 11 км+0,15м; а/д Подъезд к с. ФИО2 3 км+730 м; а/д Пригорск-Ербинская 4 км+590м; а/д Подъезд к п. Усть-Абакан 1км+900м; а/д Абакан-Ак-Довурак 42 км+330м; а/д Абакан-Ак-Довурак 35км+440м; а/д Абакан-Ак-Довурак 32км+160м; а/д Пригорск-Ербинская 0км+178м (автобусная остановка); а/д Подъезд к с.Зеленое 1 км+815 м; а/д Подъезд к с. Сапогово 0 км+0,70м; а/д Усть-Абакан-Чарков-Ербинская 3 км+356м; а/д Усть-Абакан-Чарков-Ербинская 35км+330м. в рамках исполнительного производства № 32095/14/19017-ИП от 14.08.2014 г.

По состоянию на 29.03.2018 г. требование судебного пристава-исполнителя от 20.06.2017 года не исполнено.

Таким образом, из материалов дела следует, что действия ГКУ РХ «Хакасавтодор» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Выводы административного органа о наличии доказательств виновности ГКУ РХ «Хакасавтодор» в совершении административного правонарушения соответствуют представленным доказательствам.

Доводы представителя ФИО1 о том, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении были вынесены без участия законного представителя юридического лица являются необоснованными, поскольку как следует из материалов дела судебным приставом-исполнителем в адрес руководителя ГКУ РХ «Хакасавтодор» 21.12.2017 г. было направлено извещение о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Данное извещение было получено представителем юридического лица ФИО1, действующей по доверенности от 09.01.2017 г., согласно которой она имеет полномочия представлять интересы ГКУ РХ «Хакасавтодор».

Таким образом, доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного названным лицом административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что совершенное ГКУ РХ «Хакасавтодор» деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а также представление доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РХ от 29.03.2018 г., вынесенное в отношении государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» по делу об административном правонарушении, предусмотрено ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин