Решение № 12-77/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 12-77/2017

№ 12-77/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Саранск 06 июня 2017 г.

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия И.Н.Фомкина, с участием в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания Т.В.Араповой,

рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица общества с ограниченной ответственностью «МБ-Ирбис» ФИО1, на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия №18810113170329237957 от 29 марта 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 29 марта 2017г. по делу об административном правонарушении общество с ограниченной ответственностью «МБ-Ирбис» (далее по тексту - ООО «МБ-Ирбис») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе законный представитель юридического лица ООО «МБ-Ирбис» просит отменить постановление старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства указав, что ООО «МБ-Ирбис» является официальным дилером по продаже автомобилей марки «Мерседес - Бенц». Согласно договору купли-продажи от 07 марта 2017г. <...> от 07 марта 2017г. указанный в обжалуемом постановлении автомобиль был продан ООО «КерамоТрейд», и передан по акту приема-передачи от 24 марта 2017г., а правонарушение совершено 26 марта 2017г.

В судебное заседание заявитель не явился, надлежащим образом извещенный о времени и дате рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении и отзыва жалобы не направил.

Представитель ГИБДД МВД России по РМ в судебное заседание не явился, извещен.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В настоящем случае, обжалуемое постановление о привлечении общества к административной ответственности было вынесено 29 марта 2017г. Копия постановления получена адресатом 25 апреля 2017г., копия жалобы направлена в адрес суда 05 мая 2017г., а поступила в суд 10 мая 2017г., следовательно, срок обжалования настоящего постановления заявителем не пропущен.

Согласно частям 2, 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд приходит к следующему.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Как следует из материалов дела, специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано, что 26 марта 2017г. в 12:28:27 по адресу: Республика Мордовия, Октябрьский район, г.Саранск, Северо-Восточное шоссе (54.217528 гр.с.ш., 45.226710 гр.в.д.), водитель транспортного средства марки Мерседес –Бенц CLS 250 D 4Matic, государственный регистрационный знак <...>, собственником которого является ООО «МБ-Ирбис» нарушил требование пункта 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч на вышеуказанном участке дороги.

В связи с чем, постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 29 марта 2017г. общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с назначением административного наказания виде административного штрафа в размере 500 руб.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в его отношении постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно договору купли-продажи <...> от 07 марта 2017г., заключенному между ООО «МБ-Ирбис» и ООО «КерамоТрейд», последним был приобретен автомобиль марки Мерседес –Бенц CLS 250 D 4Matic за 3 167 422 руб., и согласно акту приема- передачи от 24 марта 2017г. данный автомобиль с прилагаемыми документами, в том числе ПТС, передан покупателю – ООО «КерамоТрейд», что подтверждается также товарной накладной от 24 марта 2017г. № 115.

Таким образом, указанное транспортное средство с 24 марта 2017г. находилось в пользовании ООО «КерамоТрейд».

В связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по ч.2 ст.12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому и постановление должностного лица подлежат отмене.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление, вынесенное 29 марта 2017 года в отношении ООО «МБ –Ирбис», не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу законного представителя юридического лица общества с ограниченной ответственностью «МБ-Ирбис» ФИО1, на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия №18810113170329237957 от 29 марта 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия №18810113170329237957 от 29 марта 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «МБ-Ирбис», - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья- И.Н.Фомкина