Решение № 2-274/2018 2-274/2018 ~ М-201/2018 М-201/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-274/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 30 мая 2018 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г.

при секретаре Митяшовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №*** от 14 ноября 2012 года в сумме 262 466 руб.23 коп.

У С Т А Н О В И Л :

ПАО КБ "Восточный" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №*** от 14 ноября 2012 года в сумме 262 466 руб.23 коп.

Обосновав заявленные требования следующим образом.

14 ноября 2012 года, в акцептно-офертной форме, между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании счета №***, по которому банк обязался предоставить кредитную карту с лимитом кредитования 250 000 руб., на срок 48 месяцев, то есть до 14 ноября 2016 года, под 23 % годовых, с платежным периодом в 20 дней, датой начала платежного периода с 15 числа каждого месяца, и с установленной мерой ответственности за нарушение клиентом оплаты минимального обязательного платежа в виде неустойки/штрафа в размере 3% /590 руб. При этом ответчик выразил согласие на внесение банком, в одностороннем порядке, изменений и дополнений в Тарифы банка, а также согласие на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО "КБ "Восточный", принял на себя обязательства оплатить услуги банка по присоединению к программе страхования в размере 0,60% в месяц от лимита кредитования.По условиям договора ответчик приняла на себя обязательства погашать основной долг, производить уплату процентов за пользование кредитом, комиссий, неустойки в соответствии с тарифами банка, путем внесения денежных средств на счет карты каждый платежный период. Банк принятые на себя обязательства выполнил, предоставил ответчику кредит. Ответчик, в нарушение требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратил исполнять свои обязательства- с 15 февраля 2015 года. В соответствии с условиями кредитного договора и на основании статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременное погашение обязательного платежа банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени), в размере и порядке, установленными Тарифами банка. По состоянию на 20 марта 2018 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 262 466 руб.23 коп.,в том числе, основной долг – 158 467 руб.29 коп.; проценты за пользование кредитом – 59998 руб.94 коп.; неустойка (штраф) за ненадлежащее исполнение обязательств – 44 000 руб. Ссылаясь на положения статей 309, 310,329, 330, 809, 810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №*** от 14 ноября 2012 года в сумме 262 466 руб.23 коп.

Представитель истца- ПАО КБ "Восточный" в судебное заседание, состоявшееся 30 мая 2018 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, не прибыл, о причинах своей не явки суд не уведомил. При обращении в суд представителем банка заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем суд, в силу требований части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, состоявшееся 30 мая 2018 года, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени его проведения, не прибыла, о причинах своей не явки суд не уведомила, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявила, в связи с чем суд, в силу требований части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО1-ФИО2 в судебное заседание, состоявшееся 30 мая 2018 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, не прибыл, заявив перед судом ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине занятости в г.Ростове-на-Дону. При этом представителем ответчика доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки суде не предоставлены, в связи с чем не признает причину неявки представителя ответчика в судебное заседание уважительной, и в силу требований части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу требований части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Требованиями части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что, рассмотрев заявление на заключении Соглашения о кредитовании счета, 14 ноября 2012 года между ФИО1 и ОАО "Восточный экспресс Банк" было заключено соглашение о кредитовании счета №***, по которому банк обязался предоставить кредитную карту с лимитом кредитования 250 000 руб., на срок 48 месяцев, то есть до 14 ноября 2016 года, под 23 % годовых, с платежным периодом в 20 дней, датой начала платежного периода с 15 числа каждого месяца, и с установленной мерой ответственности за нарушение клиентом оплаты минимального обязательного платежа в виде неустойки/штрафа в размере 3% /590 руб. (л.д.10-11)

При этом ответчик выразил согласие на внесение банком, в одностороннем порядке, изменений и дополнений в Тарифы банка, а также согласие на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО "КБ "Восточный", принял на себя обязательства оплатить услуги банка по присоединению к программе страхования в размере 0,60% в месяц от лимита кредитования.

Банк на основании заявления ФИО1 выдал ей кредитную карту *** с лимитом кредита в размере 250 000 рублей на указанных в заявлении условиях и Типовых условиях кредитования счета и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "Восточный экспресс Банк".Для отражения операций, проводимых по карте, банк открыл текущий банковский счет (счет карты) в рублях РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой заявлением ФИО1 (л.д.15),заявлением на заключении Соглашения о кредитовании счета на получение кредитной карты (л.д.10-13), Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета (л.д.33-34), выпиской из лицевого счета по карте (л.д.16-28).

При заключении договора о предоставлении кредита ФИО1 выразила желание и согласие о присоединении к программе страхования, обязуясь производить оплату услуги за присоединение в Программе страхования, что составляет 0,60% в месяц от установленного Лимита кредитования.

В силу требований части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодека Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что банком обязательства по предоставлению ответчику ФИО1 денежной суммы на основании Соглашения о кредитовании счета исполнено в полном объеме, банк в период с 15 ноября 2012 года по 19 декабря 2012 года предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 249 870 руб., что подтверждено выпиской из лицевого счета (л.д.16-20).

В соответствии с часть 2 стать 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно требований 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета ПАО "Восточный экспресс банк", согласно п. 5.4.8 ФИО1 обязалась исполнить требование Банка о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с Общими условиями (л.д.34).

Как следует из расчёта задолженности (л.д.29—32), а также выписки из лицевого счёта (л.д. 16-28), ФИО1 не исполняла надлежащим образом свои обязательства по заключённому договору, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 20 марта 2018 года составляет 262 466 руб.23 коп., в том числе, основной долг – 158 467 руб.29 коп.; проценты за пользование кредитом – 59998 руб.94 коп.; неустойка (штраф) за ненадлежащее исполнение обязательств – 44 000 руб.

Согласно требований статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 не исполняет взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Суд, проверив расчет, предоставленный представителем истца, находит его обоснованным. Ответчиком ФИО1, представителем ФИО1- ФИО2 расчет банка не оспорен, альтернативного расчета суду не предоставлено.

Поскольку ответчиком ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполнялись, в соответствии с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу, а также процентам.

В соответствии с частью 1 статьи 329, частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно требований части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Из разъяснений Верховного Суда РФ, данных в п.69 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика, представителя ответчика ФИО1-ФИО2 возражений относительно заявленной банком к взысканию неустойки, исходя из размера просроченной задолженности по уплате кредита и уплате процентов за пользование кредитом, периода просрочки обязательств, отсутствие документальных подтверждений несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что неустойка в сумме 44 000 руб.не может быть признана несоразмерной и подлежащей снижению.

Расчет суммы задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, суд находит обоснованным, поскольку он не противоречит закону и условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут, как следствие этого, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании в сумме 262 466 руб.23 коп.,в том числе, основной долг – 158 467 руб.29 коп.; проценты за пользование кредитом – 59998 руб.94 коп.; неустойка (штраф) за ненадлежащее исполнение обязательств – 44 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 824 руб.66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 111,56198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования иску ПАО КБ "Восточный" к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №*** от 14 ноября 2012 года в сумме 262 466 руб.23 коп.-удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по соглашению о кредитовании от 11 ноября 2012 года №*** в сумме 262 466 руб.23 коп., из которых 158 467 руб.29 коп.- задолженность по основному долгу; 59 998 руб.94 коп.- задолженность по уплате процентов; 44 000 руб.- неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ "Восточный" возврат госпошлины в сумме 5 824 руб.66 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 4 июня 2018 года