Решение № 2-3253/2017 2-3253/2017~М-3156/2017 М-3156/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-3253/2017

Дело №2-3253/2017 15 ноября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе:

председательствующего судьи Александрова А.А.,

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что <Дата> между акционерным обществом «Металлургический коммерческий банк» и ответчиком был заключен договор <№>-С1-М<№> о предоставлении кредита на сумму 597982,25 руб. под 25,9% годовых на срок 53 месяца на приобретение транспортного средства. Согласно п.10.1 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство – <№><№>, <Дата> выпуска, цвет черный принадлежащий ответчику на праве собственности. Ответчик не выполняет в добровольном порядке обязанности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на <Дата> составляет 296089,04 руб. О наличии задолженности по кредиту и необходимости ее погашения ответчик информировался, но мер к погашению кредита не предпринял. Публичное акционерное общество «Совкомбанк» является правопреемником акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 296089,04 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <***><№>, <Дата> выпуска, цвет черный, установив начальную продажную цену предмета залога в сумме 325327,42, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик извещалась по адресу, указанному им лично в кредитном договоре и в соответствии с адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области в том числе, заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебные извещения, направленные ответчику, были возвращены в адрес суда с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения».

Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.68 вышеназванного Пленума).

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд полагает в силу ст.ст.117,118 ГПК РФ считать ответчика извещенным о времени и месте заседания суда.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Металлургический коммерческий банк» и ответчиком <Дата> заключен кредитный договор <№>-С1-М<№>, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства на приобретение транспортного средства в сумме 597982,25 руб. на срок 53 месяца. Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, что за пользование предоставленными денежными средствами заемщик уплачивает банку 25,9% годовых. Денежные средства по договору получены ответчиком, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается стороной ответчика.

Однако, обязательства по возврату кредита и процентов ответчиком надлежащим образом не выполняются.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена в соответствии с договором.

По условиям кредитного договора от <Дата> банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов при неисполнении или исполнении ненадлежащим образом ответчиком обязанности в установленный договором срок по возвращению кредита, уплате начисленных процентов.

Банком <Дата> ответчику направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору. Однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору от <Дата> по состоянию на <Дата> составляет 296089,04 руб., из которых 240813,83 руб. – задолженность по уплате основного долга, 55275,21 руб. – задолженность по уплате процентов.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора. Доказательств иного, контррасчета суммы задолженности стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору <№>-С1-М<№> от <Дата> в сумме 296089,04 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1, 3 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.10.1 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство – <***><№>, <Дата> выпуска, цвет черный.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Таким образом, законодательно закреплена защита прав кредитора, если они нарушены.

Судом установлено, что обязательство по возврату кредита ответчиком до настоящего времени не выполнено, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенный автомобиль в судебном заседании не установлено, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке начальная продажная стоимость имущества устанавливается судом.

При определении начальной продажной цены имущества суд исходит из пункта 25.10 кредитного договора, согласно которому начальная продажная цена предмета залога соответствует оценочной стоимости предмета залога, указанной в п.21, которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего от даты приобретения имущества до даты его реализации: за первый месяц – на 7%, за второй месяц – на 5%, за каждый последующий месяц – на 2%.

С учетом изложенного суд полагает установить начальную продажную стоимость <***><№>, <Дата> выпуска, цвет черный, в размере 325327,42 руб.

Согласно договору о присоединении от <Дата> публичное акционерное общество «Совкомбанк» является правопреемником акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 12160,89 руб. копейки, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» по кредитному <№>-С1-М<№> от <Дата> задолженность по состоянию на <Дата> в сумме 296089 рублей 4 копейки, из которых 240813 рублей 83 копейки – задолженность по уплате основного долга, 55275 рублей 21 копейку – задолженность по уплате процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12160 рублей 89 копеек, всего взыскать 308249 рублей 93 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов автомобиля марки <***><№>, <Дата> выпуска, цвет черный, принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 325327 рублей 42 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров