Приговор № 1-188/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-188/2019

Уголовное дело №1-188\2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года село ФИО1

Увинский районный суд УР в составе:

Председательствующего судьи Борисова В.Т.

При секретаре судебного заседания Трефиловой Н.С.

С участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Вавожского района Титова И.В.

Защитника- адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» ФИО2, представившей удостоверение *** и ордер от 12 сентября 2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, *** года рождения, уроженца *** *** проживающего по адресу: УР ***,не судимого

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ

У с т а н о в и л :

ФИО3, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с 11 часов до 14 часов 17 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным легковым автомобилем DAEWOO NEXIА государственный регистрационный знак ***, принадлежащим ему на праве собственности ФИО3 и двигался по объездной дороге *** Удмуртской Республики в направлении *** Удмуртской Республики по своей полосе движения. В салоне автомобиля ФИО3 перевозил пассажира Р.В.И. Продолжая движение по вышеуказанному направлению на легковом автомобиле марки DAEWOO NEXIА ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не оценив должным образом создавшуюся дорожную ситуацию, двигаясь с небезопасной скоростью движения, на 2-ом километре не справился с рулевым управлением, в результате чего совершил съезд на левую обочину по ходу своего движения, где в последующем совершил опрокидывание в левый кювет.

В результате дорожно- транспортного происшествия по неосторожности водителя ФИО3 пассажир легкового автомобиля марки DAEWOO NEXIА Р.В.И., сидевший на переднем пассажирском сидении, получил телесные повреждения характера тупой травмы живота в виде разрыва печени, желчного пузыря, осложненного гемоперитонеумом (излитие крови в брюшную полость), закрытой тупой травмы грудной клетки в виде переломов 5,6, 7 ребер справа, ушиба правого легкого, осложненного пневмотораксом слева, коллапсом левого легкого, закрытого перелома правой плечевой кости на уровне шейки со смещением костных отломков, закрытого перелома правой ключицы со смещением костных отломков, забрюшинной гематомы в области брыжейки и задней стенки двеннадцатиперстной кишки, рваной раны области 1 пальца правой кисти, которые квалифицируются в совокупности как единая травма, которая причинила тяжкий вред здоровью Р.В.И. по признаку опасности для жизни.

Полученные Р.В.И. тяжкие телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной в связи с нарушением ФИО3 следующих пунктов Правил дорожного движения:

- пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения;

- пункта 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался сославшись на ст.51 Конституции РФ и ранее данные им показания в ходе предварительного следствия.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО3, данные на предварительном следствии.

Из показаний ФИО3 в качестве подозреваемого следует, что *** около 11.00 часов он поехал на кладбище ***, которое расположено у объездной дороги *** на своей машине. Взял с собой бутылку водки «***» объемом 0,5 литра и закуску. На кладбище помянул родных и близких, выпил полностью водку, которую привез с собой. Около 14.00 часов ушел с кладбища, сел в машину на которой приехал и увидел, что идет к дороге его друг Р.В.И., подождал его, Р.В.И. сел в машину на переднее пассажирское сиденье и поехали в сторону дома. ФИО3 был пристегнут ремнем безопасности, был ли пристегнут Р.В.И. ремнем безопасности он не обратил внимания. Ехал сор скоростью около 100км/ч на пятой передаче, потом машину резко понесло влево в кювет по направлению движения и что происходило дальше, не помнит, бросал газ, пытался тормозить педалью тормоза, ручник не трогал. Стаж вождения у него 20 лет, категория «В». Потом приехала скорая помощь и ему оказали первую помощь, был в состоянии шока, ходил и искал Р.В.И., который в тот момент находился под автомобилем. В тот день погода была ясная, солнечная, без дождя. Покрытие автодороги грунтово-гравийное. Вел автомобиль он сам, никто не мешал, Р.В.И. руль не вырывал, автомобили встречного движения отсутствовали. Ехали днем, видимость дороги была хорошая, выбоин на автодороге не было. Автомобиль находится в его собственности DAEWOO NEXIA государственный регистрационный знак *** Помнит, что его привезли в *** ЦРБ, где его опрашивали сотрудники полиции, при этом проводилась видеофиксация. Потом госпитализировали в *** больницу. На момент совершения ДТП автомобиль находился в исправном состоянии / том 1 л.д.90-92/.

Из допроса ФИО3 в качестве обвиняемого следует, что с предъявленным обвинением по ч.2 ст.264 УК РФ согласен, вину признает полностью. *** ехал на автомобиле DAEWOO NEXIA регистрационный знак *** по объездной дороге *** в состоянии алкогольного опьянения и совершил ДТП. В машине с ним находился Р.В.И. / том 1, л.д.100-101/.

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Р.В.И., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что *** около 12 часов пошел на кладбище ***, которое расположено у объездной дороги ***. Взял с собой бутылку водки «***», объемом 0,5 литра и закуску, чтобы помянуть на кладбище родных и близких. На кладбище ходил по могилкам и поминал родных, при этом выпивал водку и закусывал, бутылку полностью выпил. Обойдя все могилки направился к выходу, выйдя из кладбища направился к объездной дороге. У обочины стояла машина DAEWOO NEXIA, в которой находился за рулем его друг ФИО3, который сел на переднее пассажирское сиденье, пристегнулся ли при этом ремнем безопасности не помнит. Они поехали по объездной дороге *** в сторону ***, на какой скорости ехал автомобиль, не знает. Потом машину занесло и выкинуло в кювет по ходу движения в левую сторону. В тот день дождя не было, дорога сухая, погода ясная, солнечная. Покрытие автодороги грунтово-гравийное. Приехала скорая помощь и ему оказали первую помощь, что было дальше не помнит, очнулся в палате *** больницы после операции. Руль автомобиля не трогал, ФИО3 управлял машиной самостоятельно. Считает, что ДТП произошло по той причине, что ФИО3 ехал быстро, ему никто не мешал, никто не отвлекал и он не справился с управлением /л.д. 41-43/.

Свидетель Т.А.И. показал, что дату не помнит, они получили сообщение от дежурного полиции о ДТП на объездной дороге ***. Прибыв на место с госинспектором Б.И.И. обнаружили автомобиль DAEWOO NEXIA, находящийся в кювете с левой сторону по ходу движения в сторону ***. Водителя к их приезду уже увезли в больницу ***. Прибыв в больницу он начал опрашивать очевидцев происшествия. Врачи говорили, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения. К его приезду в больницу пассажира успели увезти в больницу ***. При общении с ФИО3 от него исходил запах алкоголя. Предложили ему пройти освидетельствование, он продувал трубку и установлено было состояние алкогольного опьянения.

Свидетель У.Р.С. показал, что *** поступил вызов в скорую медицинскую помощь, что на объездной дороге *** произошло ДТП. Приехав на место увидели, что автомобиль DAEWOO NEXIA находится в кювете, ФИО3 ходил около автомобиля, а Р.В.И. лежал под машиной. После того как его вытащили, ему оказали медицинскую помощь, потом ФИО3 и обоих госпитализировали в больницу. При общении с ФИО3, от последнего исходил запах алкоголя.

Свидетель Ч.Н.М. показала, что от диспетчера поступил вызов, что на объездной дороге произошло ДТП. Они выехали и увидели, что Р.В.И. лежит под машиной, а ФИО3 ходил возле машины.

Из показаний свидетеля Б.И.И., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что *** он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Т.А.И. осуществлял несение службы по исполнению государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения на территории *** УР. На сотовый телефон Т.А.И. позвонил дежурный ОП «***» и сообщил о дорожно-транспортном происшествии на объездной дороге *** УР. Прибыв на место происшествия, то есть на объездную дорогу ***, на месте происшествия работал следователь.Увидел, что автомобиль DAEWOO NEXIA государственный регистрационный знак *** находится в кювете на противоположной стороне по ходу движения автомобиля. Двигался автомобиль согласно следам на дороге со стороны *** в сторону ***, следователь пояснила, что машина скорой помощи госпитализировала в *** ЦРБ водителя и пассажира из данной машины. Т.А.И. уехал в *** ЦРБ для того чтобы отобрать объяснения участников дорожно-транспортного происшествия. Они остались на месте происшествия. В дальнейшем он проследовал в *** ЦРБ для отобрания объяснения от участников дорожно-транспортного происшествия, однако, пассажир автомобиля Р.В.И. был госпитализирован на машине скорой помощи в *** ЦРБ. В отношении водителя автомобиля ФИО3 инспектором Т.А.И. проведено освидетельствование по прибору, результат освидетельствования оказался положительным- 0,848мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе и установлено состояние алкогольного опьянения /том 1, л.д. 64-65/.

Согласно рапорту дежурного ОП «***», *** в 14 часов 17 минут поступило сообщение службы 112, что на объездной дороге ближе к *** произошло ДТП, пострадавший под машиной, второй в крови(том 1, л.д.6).

Из другого рапортов следует, что поступило сообщение службы скорой медицинской помощи, что *** в 16 часов 15 минут в *** больницу за оказанием помощи доставлены ФИО3 и Р.В.И. (том 1, л.д.7,8).

Согласно протоколу осмотра участка местности на объездной автодороге ***, 2 км, в кювете автодороги встречного направления находится автомобиль марки DAEWOO NEXIA, имеет повреждения, разбиты все стекла автомобиля, фонари, зеркала(том 1, л.д.9-16).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *** следует, что показания прибора составили 0,848 мг/л., результат освидетельствования- установлено алкогольное опьянение / том 1, л.д. 28-29/.

Согласно заключению эксперта у Р.В.И. объективно установлены телесные повреждения характера тупой травмы живота в виде разрыва печени, желчного пузыря, осложненного гемоперитонеумом (излитие крови в брюшную полость), закрытой тупой травмы грудной клетки в виде переломов 5,6, 7 ребер справа, ушиба правого легкого, осложненного пневмотораксом слева, коллапсом левого легкого, закрытого перелома правой плечевой кости на уровне шейки со смещением костных отломков, закрытого перелома правой ключицы со смещением костных отломков, забрюшинной гематомы в области брыжейки и задней стенки 12 перстной кишки, рваной раны области 1 пальца правой кисти. Все вышеперечисленные телесные повреждения квалифицируются в совокупности как единая травма, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные повреждения могли образоваться в результате травматического воздействия в указанные анатомические области твердыми тупыми предметами, в том числе в результате травмы пассажира внутри салона автомобиля, на что указывает сочетанность, тяжесть полученных повреждений. /том 1 л.д.52-53/.

Из заключения эксперта в отношении ФИО3 следует, что у него установлены телесные повреждения характера закрытых оскольчатых переломов тел 5,9 грудных, 1 поясничного позвонков, закрытого перелома 6 ребра слева, закрытого перелома тела правой ключицы со смещением костных отломков. Эти повреждения в совокупности как единая травма причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства продолжительностью более 3 недель. Установленные телесные повреждения могли образоваться в результате травматического воздействия в указанные анатомические области твердыми тупыми предметами, в том числе в результате травмы пассажира внутри салона автомобиля(том 1, л.д.60-61).

Суд действия ФИО3 квалифицирует по ст.264 ч.2 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека(в ред.ФЗ от *** №***, от *** №***).

Суд исключает из обвинения нарушение ФИО3 п.2.1.2 Правил дорожного движения, так как следователем при описании объективной стороны преступления не указано, что ФИО3 перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности. Из исследованных в судебном заседании доказательств также не усматривается, что потерпевший Р.В.И. не был пристегнут ремнем безопасности.

Кроме нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения, суд считает, что ФИО3 нарушен пункт 10.1 Правил дорожного движения, так как в зависимости от дорожных условий ФИО3 обязан был выбирать оптимальную скорость движения автомобиля в целях исключения его неуправляемости на дороге с гравийным покрытием.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного подсудимым ФИО3, его характеризующие данные, требования ст.62 ч.1 УК РФ.

Из имеющихся характеристик с МО «***» и УУП ОП «***» (том 1, л.д. 111, 114), ФИО3 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительная характеристика.

Данные до возбуждения уголовного дела объяснения ФИО3, где он признал вину и рассказал обстоятельства произошедшего ДТП и причину, (том 1, л.д.84), суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельство в виде явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия у ФИО3 судимостей, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание с применением правил ст.73 УК РФ.

Кроме того, суд применяет к ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как данное дополнительное наказание является обязательным к применению, оснований для применения ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ(в ред.ФЗ от *** №***, от *** №***) и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года. Обязать ФИО3 в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, сообщать в двухдневный срок о переменах места жительства в уголовно-исполнительную инспекцию по месту учета и жительства.

Согласно ст.47 ч.4 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство-диск хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья