Решение № 2-460/2019 2-460/2019(2-5356/2018;)~М-4760/2018 2-5356/2018 М-4760/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-460/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 января 2019 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что согласно договору добровольного страхования ... автомобиль Лада, г/н ... застрахован по рискам «ущерб+хищение» на 567 400 рублей. Указанный автомобиль принадлежит истцу, договор был заключен на срок с ... по ... включительно. Страховая премия в сумме 49 194 рубля оплачена страхователем в полном объеме. ... произошел страховой случай. Истец обратился к страховщику с заявлением, предоставил все необходимые документы и поврежденный автомобиль для осмотра. Страховщик признал данные повреждения страховым случаем и выдал направление на ремонт в автосервис ИП ФИО3 Истец отремонтировал автомобиль согласно акту об оказании услуг от .... Истец посчитал, что восстановительные работы выполнены ненадлежащего качества и обратился к независимому эксперту для экспертного исследования некачественного ремонта и стоимости работ по их устранению. Согласно экспертному исследованию стоимость восстановительных работ составила 64 800 рублей. ... истец направил претензию страховщику с требованием оплатить в досудебном порядке 64 800 рублей устранение недостатков, 8 000 рублей неустойку, 6 000 рублей услуги эксперта, 1 500 рублей стоимость юридических услуг. ... страховщик отказал истцу в выплате. Истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков 64 800 рублей, 49 194 рубля неустойку, 7 000 рублей услуги эксперта, 95 рублей 50 копеек почтовые расходы, 11 500 рублей стоимость юридических услуг и услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в заявлении основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражении на иск требования истца не признал, указывая, что согласно страховому акту ... ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 289621 рубль 40 копеек в пользу ИП ФИО10 за восстановительный ремонт транспортного средства истца. Считает, что ответчик выполнил обязанность, предусмотренную ФЗ РФ № 40-ФЗ от ... «Об ОСАГО». Договор добровольного страхования транспортных средств заключен на условиях добровольного страхования транспортных средств, разработанных на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств ... и являются обязательными для страхователя на основании статьи 943 ГК РФ. Передавая автомобиль на СТОА, истцом был открыт заказ-наряд, а также подписан акт приемки транспортного средства, которые являются договором в силу ст. 15 Правил оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств. В соответствии с данным договором ответственность перед потребителем (истцом) за все недостатки выполненных работ несет исполнитель (СТОА). То есть все требования о неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательств по договору истец может предъявлять СТОА. Расходы по оплате юридических услуг, которые просит взыскать истец, несоразмерны предъявляемым истцом требованиям, взыскание расходов на независимую экспертизу незаконны, требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат. В случае удовлетворения требований истца просит применить положения статьи 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки штрафа.

В судебное заседание ИП ФИО10 не явился, заявлений, ходатайств суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из положений ст. ст. 9, 10 Закона Российской Федерации от ... N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" следует, что обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Страховое возмещение может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

В случае некачественного выполнения ремонта автомобиля, то есть ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по предоставлению страхового возмещения в натуральной форме, страхователь имеет право воспользоваться правами, предоставленными ему п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от .... N 2300-I "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 указанной статьи потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Судом установлено следующее.

... между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования Росгосстрах авто «Защита» (полис серии 7100 ...) транспортного средства Лада, г/н ..., сумма страховой премии по данному договору составила 49194 рубля.

Согласно справке о ДТП ... по адресу: РТ, .... 27 в 14 часов 25 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада гранта гос.номер А896 КВ под управлением ФИО1, транспортного средства ВАЗ 21041 гос.номер Р977 ВС под управлением ФИО4, транспортного средства Лада веста гос.номер А 454 ВХ под управлением ФИО5

Постановлением от ... врио начальника ОГИБДД УМВД России по ... РТ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца, застрахованному по указанному выше договору страхования с ответчиком, причинены механические повреждения.

Истец обратился к страховщику (ответчику) с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик (ответчик) признал данный случай страховым и выдал истцу направление на ремонт в автосервис ИП ФИО3 для ремонта транспортного средства истца. Ремонт был произведен ИП ФИО6 и оплачен ответчиком.

Полагая, что ремонт произведен некачественно, истец обратилась в к ИП ФИО7

Согласно акту экспертного исследования в области авто-техническоой экспертизы .../КР-18 установлены недостатки выполненного ремонта транспортного средства истца и определена стоимость устранения недостатков, которая составляет 64800 рублей. Истцом были оплачены услуг эксперта в сумме 7000 рублей.

... истцом ответчику направлена претензия с требованием оплатить стоимость устранения недостатков 64800, расходы по оплате услуг эксперта, неустойку, стоимость юридических услуг.

Письмом от ... ответчик в удовлетворении требований истцу отказал.

Истец, установив, что ремонт его автомобиля произведен ненадлежащим образом, просит взыскать с ответчика - страховщика возмещение расходов по устранению недостатков выполненной работы, которое предполагал осуществить своими силами или посредством третьих лиц.

Данное требование соответствует положениям ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", п. 19 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного суда Российской Федерации ....

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 64800 рублей в соответствии с актом экспертного исследования в области авто-технической экспертизы .../КР-18 подлежат удовлетворению в полном объеме. Иной расчет суду не представлен.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с ... по .... Учитывая, что сумма штрафных санкций не может превышать размер нарушенного права, истец просит взыскать неустойку в сумме 49194 рубля.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

П. 5 ст. 28 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Поскольку страховщик нарушил сроки исполнения обязательства, истец имеет право на выплату неустойки в размере 3 процентов от цены страховой премии. Из материалов дела следует, что уплачена страховая премия в размере 49194 рубля.

Период, за который истец имеет право на выплату неустойки составляет с ... по ... (267 дней). Неустойка за указанный период составляет 394043 рубля 94 копейки. Истец просит взыскать неустойку в сумме 49194 рубля.

Добровольно ответчик требования истца не удовлетворил. В этой связи, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный законом. Сумма штрафа составляет 56997 рублей (64800 рублей + 49194 рубля): 2).

Представитель ответчика к требованиям о взыскании штрафа и неустойки просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 85 Постановления Пленума ВС РФ ... применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из степени нарушения прав, интересов истца и степени виновности ответчика, с учетом принципа разумности, и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 15000 рублей, штраф в размере 10.000 рублей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

... между ФИО1 и ФИО8 заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель (ФИО8) обязался оказать заказчику (ФИО1) комплекс услуг по консультированию, подготовке искового заявления, жалобы, представление интересов в суде. Согласно акту выполненных работ по указанному договору исполнителем была составлена претензия. За указанную услугу истцом оплачено 1500 рублей.

... между ФИО1 и ФИО8 заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель (ФИО8) обязался оказать заказчику (ФИО1) комплекс услуг по консультированию, подготовке искового заявления, жалобы, представление интересов в суде. Согласно акту выполненных работ по указанному договору исполнителем оказаны услуги по консультированию, подготовке искового заявления, направления его в суд, оказаны услуги по представлению интересов заказчика в суде. Истцом по данному договору оплачено 10000 рублей.

Из дела усматривается, что интересы истца в суде представлял ФИО8

Суд учитывает сложность дела, затраченное время за выступление в судебном процессе, за подготовку документов, учитывая при этом: факты участия представителя истца в судебных заседаниях, количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения гражданского дела, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в сумме 8000 рублей.

Истцом были осуществлены расходы в сумме 7000 рублей на оплату услуг по проведению экспертного исследования качества выполненных ремонтных работ в целях определения стоимости недостатков, цены иска и размера предъявленных к ответчику требований в судебном порядке. Экспертное исследование ИП ФИО7 было приложено к иску в качестве доказательства размера подлежащей выплате стоимости устранения недостатков. Поэтому в соответствии со статьей 94 ГПК РФ данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 95 рублей 50 копеек по отправлению ответчику претензии.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» госпошлина в размере 2894 рубля

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в сумме 64800 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7000 рублей, почтовые расходы в сумме 95 рублей 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 8000 рублей, неустойку в сумме 15000 рублей, штраф в сумме 10000 рублей.

Остальные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» госпошлину в сумме 2894 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Л.Н. Сахапова