Решение № 2-548/2023 2-548/2023(2-8790/2022;)~М-7976/2022 2-8790/2022 М-7976/2022 от 11 июля 2023 г. по делу № 2-548/2023

Гр. дело № (2-8790/2022;)

66RS0№-65


Решение изготовлено в окончательной форме 11.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.07.2023 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Пиратинской М.В.

при секретаре <ФИО>7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5 о признании общего собрания правомочным

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратился иском к <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5 о признании общего собрания правомочным.

В обоснование иска указано, что по инициативе председателя ТСЖ «Евродом-1» <ФИО>2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено очередное общее собрание членов ТСЖ «Евродом-1» многоквартирного жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на наличие кворума общего собрания и принятие решений по вопросам повестки дня, инициатор собрания <ФИО>2 изготовил протокол общего собрания, в котором указал об отсутствии кворума, неправомерно исключив из голосования ряд бюллетеней. В результате исключения в общем собрании приняло участие 37,5 % от общего числа членов ТСЖ.

Считая исключение бюллетеней необоснованным, просил признать с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77) общее собрание членов ТСЖ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, правомочным, имеющим кворум.

В судебном заседании истец и его представитель <ФИО>8 исковые требования с учетом уточнения поддержали.

Представитель ответчиков <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>5 и третьего лица ТСЖ «Евродом-1» возражала против удовлетворения искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик <ФИО>4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, оригиналы документов по собранию, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе председателя ТСЖ «Евродом-1» <ФИО>2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено очередное общее собрание членов ТСЖ «Евродом-1» многоквартирного жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

На повестку было поставлено 8 вопросов. Решения по вопросам повестки для не приняты из-за отсутствия кворума на собрании в целом.

Как указано в протоколе не приняты к подсчету бюллетени голосования собственников <ФИО>9 (<адрес>, 93,8 кв.м), <ФИО>10 (<адрес>, 96,7 кв.м), <ФИО>11 (<адрес>, 84,7 кв.м), <ФИО>12 (<адрес>, долевая собственность ?, 102 кв.м), <ФИО>13 (<адрес>, долевая собственность ?), офис № (91,5 кв.м) поскольку в них не указаны серия, номер, дата выдачи свидетельства на право собственности.

В силу ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался.

Указанные в листах голосования данные о собственниках, площади жилого помещения и приходящейся на данное лицо доли в праве собственности соответствуют данным, представленным Росреестром и отвечают критерию проверяемости, в связи с чем данные бюллетени не подлежат исключению из подсчёта по данном основанию.

В протоколе указано, что подан бюллетень <ФИО>14, которая в настоящий момент не является собственником.

Между тем, как следует из сведений из Росреестра <ФИО>14 является собственником ? доли в праве собственности на <адрес> (102 кв.м), в связи с чем ее лист голосования исключен из подсчета необоснованно, является действительным и не подлежит исключению.

Предоставление решения собственниками <ФИО>15 (<адрес>, 183 кв.м), <ФИО>16 (<адрес>, 137,7 кв.м) в копии не противоречит действующему законодательству. Смена собственником <адрес> фамилии не влияет на действительность бюллетеня голосования. Согласно сведениям из Росреестра <ФИО>15 является собственником <адрес>. В связи с чем указанные бюллетени не подлежали исключению.

Отсутствие в реестре выдачи бюллетеней для голосования подписи о получении лиц, чьи решения были переданы в счетную комиссию, не свидетельствует о недействительности листов голосования. Бюллетени собственников <адрес> (193,8 кв.м), 13 (171 кв.м), 17 (193,1 кв.м), 29 (96,7 кв.), 44 (84,9 кв.м), нежилого помещения оф1 ПКФ Дина (102,5 кв.м, 665,3 кв.м), оф. 3 ФИО1 (141,8 кв.м), гаражный бокс-35 (16,8 кв.м) заполнены и подписаны собственниками, в связи с чем не имелось оснований для их исключения из подсчета.

Подача заявлений о вступлении в члены ТСЖ после даты уведомления о проведении общего собрания членов ТСЖ не противоречит действующему законодательству и не препятствует вступившему в период проведения собрания в члены ТСЖ лицу участвовать в голосовании. Таким образом, исключенные в связи со вступлением в члены ТСЖ в период проведения собрания голоса собственников <адрес> (122,3 кв.м), 33 (97,6 кв.м), 36 (97,6 кв.м), 54 (204,5 кв.м), офис 6 (73 кв.м), гаражный бокс 39 (21,5 кв.м), исключены необоснованно и подлежат учету при подсчете кворума.

Не подлежали исключению бюллетени по <адрес> (97,6 кв.м), 27 (119,5 кв.м), гаражным боксам 11 (17,3 кв.м), 16 (20,5 кв.м) поскольку ответы в них позволяют установить волю проголосовавшего лица.

Таким образом, необоснованно исключены из подсчета голосов 3 326,2 кв.м.

<адрес> жилых и нежилых помещений в доме – 10 019,7 кв.м, в том числе площадь помещений, принадлежащих членам ТСЖ «Евродом-1» - 7 527,4 кв.м.

Следовательно, в общем собрании членов ТСЖ приняло участие 6 152,55 кв.м, что составляет 81 %, кворум на собрании имеется, собрание правомочно.

По смыслу статей 44 - 46 Жилищного кодекса Российской Федерации при предъявлении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме надлежащими ответчиками по делу являются инициаторы проведения такого собрания, а в случае их неустановления - собственники помещений в многоквартирном доме, принимавшие оспариваемое решение.

Поскольку инициатором собрания являлся <ФИО>2, суд удовлетворяет исковые требования к данному ответчику, в удовлетворении требований к иным ответчикам, оснований не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о признании общего собрания правомочным удовлетворить.

Признать правомочным (имеющим кворум) общее собрание членов ТСЖ «Евродом-1», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 государственную пошлину в размере 300 руб.

Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5 о признании общего собрания правомочным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Пиратинская