Решение № 2А-1174/2019 2А-1174/2019~М-1191/2019 М-1191/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2А-1174/2019

УИД: 23RS0058-01-2019-001503-40

К делу № 2а-1174/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.

при секретаре НИКОЛАЕВОЙ М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю (далее – налоговый орган) обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2015 год.

При этом в обоснование своих требований налоговый орган указал, что административный ответчик является налогоплательщиком транспортного налога, поскольку имеет в своей собственности несколько автомашин.

Данный налог, согласно ст. 363 Налогового кодекса, ответчик должен уплатить в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Однако, как указывает налоговый орган, административный ответчик не уплатил данный вид налога за 2015 год.

Обратившись в суд с настоящим иском, налоговый орган просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу, плюс пеню за просрочку исполнения обязанности по уплате данного вида налога, а всего в сумме 7 тыс. 760 рублей 27 коп.

Одновременно налоговый орган просит суд о восстановлении срока по указанным требованиям. При этом налоговый орган указывает на загруженность налогового органа соответствующей работой по взысканию задолженности по налоговым платежам, с учетом большого количества граждан – налогоплательщиков, имеющих задолженности по уплате различных налогов.

Налоговый орган просит суд о разрешении спора в его отсутствие, в упрощенном порядке.

Административный ответчик, будучи зарегистрированным в Хостинском районе города Сочи, <адрес> неоднократно направленные ему по данному адресу телеграммы за их получением в отделение связи не является, что подтверждается надлежащими доказательствами (л.д. 26,36-39).

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 ст. 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие административного ответчика, признав неуважительной его причину неявки в судебные заседания.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, находит административный иск налогового органа подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций.

При этом пункт 2 данной нормы закона предусматривает, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Таким образом, в данном конкретном случае, когда ответчик имеет задолжность по уплате налога за 2015 год, и должен был уплатить данный налог в соответствии со ст. 363 НК РФ до 1 декабря 2016 года, следует, что при подаче настоящего административного иска налоговым органом пропущен срок для предъявления данного требования.

Вместе с тем пункт 2 ст. 286 КАС РФ указывает на то, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Суд находит возможным восстановление срока при подаче настоящего иска, признав при этом причины пропуска срока, на которые указывает налоговый орган, уважительными, а также и на то обстоятельство, что 18 сентября 2018 года был отменен судебный приказ о взыскании с ответчика данного вида налога (л.д.8).

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ ответчик является налогоплательщиком транспортного налога, данный вид налога отнесен к региональному виду налога.

Пункт 1 ст. 363 НК РФ предусматривает, что общая сумма налога, подлежащая уплате в местный бюджет, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговый орган, обратившись в суд с настоящим иском, указывает на то, что ответчик не уплатил транспортный налог за 2015 год, представив при этом надлежащие и бесспорные доказательства.

При этом, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, настоящий суд обязан руководствоваться пунктом 1 ст. 62 КАС РФ, который предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Административный истец, обратившись в суд с настоящим требованием, представил доказательства, подтверждающие неуплату транспортного налога, а также начисленную в связи с этим пеню. Такие доказательства имеются на л.д. 3 и 13.

При этом, ответчик, будучи обязанный представить суду доказательства в опровержение данного обстоятельства, таких доказательств суду не представил.

Более того, 18 сентября 2018 года определением мирового судьи был отменен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу.

То есть, у административного ответчика имелось достаточно времени для того, чтобы истребовать и представить доказательства об отсутствии у него задолженности по транспортному налогу, в том числе и за 2015 год.

Требование налогового органа о взыскании с ответчика пени обосновано положениями ст. 75 НК РФ.

Таким образом, обращение налогового органа в суд с настоящим иском является законным и обоснованным не только по существу заявленного требования, но и с процессуальной точки зрения.

Однако при этом заявление налогового органа о рассмотрении данного административного дела в упрощенном порядке, удовлетворению не подлежит, поскольку ответчик не извещен о таком порядке разрешения спора и у суда не имеется доказательств о его согласии на разрешение спора в упрощенном порядке, что является обязательным в соответствии со ст. 292 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 357, 363, 62, 75 НК РФ и ст.ст. 286, 289 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю недоимку и пеню по транспортному налогу за 2015 год в размере 7 тысяч 760 рублей 27 копеек.

Реквизиты для уплаты налога: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей, перечислив указанную денежную сумму на расчетный счет <данные изъяты>

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

Судья Дидик О.А.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу