Приговор № 1-429/2023 1-58/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-429/2023

1-58/2024

36RS0005-01-2023-002118-64


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Воронеж 19 февраля 2024 г.

Советский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Винокуровой Л.Н.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Советского района г.Воронежа ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Маногарова Н.С.,

при секретарях судебного заседания Волиной Е.В., Бутырской В.С.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, <персональные данные> осужденного 04.05.2023 г. приговором мирового судьи судебного участка №1 в Хохольском судебном районе Воронежской области по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу 6000 рублей (штраф не оплачен), задержанного в порядке ст.91, 92 УПК РФ 11.03.2023 и содержащегося под стражей с 13.03.2023 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО6 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

08.03.2023, в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 14 часов 15 минут, ФИО6, находясь на остановке общественного транспорта «Героев Сибиряков» г.Воронежа, обратил внимание на кошелек темного цвета, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №2, не представляющий для него материальной ценности, в котором находилась банковская карта ПАО Сбербанк №, также материальной ценности для потерпевшего не представляющая, оснащенная системой «PayWave», счет №, открытая в дополнительном офисе № Центрально-Черноземного банка подразделения ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В этот момент у ФИО6, испытывающего финансовые затруднения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № Центрально-Черноземного банка подразделения ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №2, принадлежащих последнему денежных средств путем совершения отдельных тождественных действий, объединенных единым умыслом и направленных на хищение денежных средств из одного источника - оплаты товара в торговых организациях, расположенных на территории Советского района г.Воронежа через мобильный платежный терминал с использованием электронного средства платежа - банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оснащенной системой «PayWave», имеющей расчетный счет №, открытый на имя Потерпевший №2

Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО6 08.03.2023 года примерно в период времени с 14 часов 15 минут по 14 часов 40 минуты, точное время в ходе расследования не установлено, из корыстных побуждений, имея при себе указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оснащенную системой «PayWave», счет №, открытый в дополнительном офисе № Центрально-Черноземного банка подразделения ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произвел следующие оплаты покупок через обслуживаемый мобильный платежный терминал, установленный в торговой точке – магазин «Пятёрочка», расположенной по адресу: <адрес>, совершив следующие операции по счету путем приложения к считывающему устройству мобильного платежного терминала указанной банковской карты, таким образом, тайно похитив принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства, которые были списаны посредством покупки через терминал, расположенный в магазине «PYATEROCHKA 6018», по адресу: <адрес>

- в сумме 381 рубля 98 копеек 08.03.2023, примерно в 14 часов 15 минут;

- в сумме 214 рублей 99 копеек 08.03.2023, примерно в 14 часов 18 минут;

- в сумме 308 рублей 99 копеек 08.03.2023, примерно в 14 часов 21 минуту;

- в сумме 119 рублей 98 копеек 08.03.2023, примерно в 14 часов 22 минуты;

- в сумме 290 рублей 00 копеек 08.03.2023, примерно в 14 часов 23 минуты;

- в сумме 249 рублей 99 копеек 08.03.2023, примерно в 14 часов 24 минуты;

- в сумме 425 рублей 26 копеек 08.03.2023, примерно в 14 часов 26 минут;

- в сумме 119 рублей 98 копеек 08.03.2023, примерно в 14 часов 28 минут;

- в сумме 349 рублей 99 копеек 08.03.2023, примерно в 14 часов 34 минуты;

- в сумме 157 рублей 98 копеек 08.03.2023, примерно в 14 часов 36 минут;

- в сумме 203 рубля 14 копеек 08.03.2023, примерно в 14 часов 38 минут;

- в сумме 145 рублей 00 копеек 08.03.2023, примерно в 14 часов 39 минут;

- в сумме 75 рублей 99 копеек 08.03.2023, примерно в 14 часов 40 минут.

Своими действиями ФИО6 путем совершения тайного хищения денежных средств с банковского счета причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 3043 рубля 27 копеек.

Кроме того, 10.03.2023 года, примерно в 22 часа 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО6 находился в квартире по адресу: <адрес>, с ранее знакомыми ему Потерпевший №1, Свидетель №1, и малознакомым Свидетель №2, совместно с которыми распивал спиртные напитки. В процессе общения ФИО6 обратил внимание, что у Потерпевший №1 при себе имеется мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9A». В этот момент у ФИО6, испытывающего финансовые затруднения, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного мобильного телефона, реализуя который, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО6, из корыстных побуждений, 10.03.2023 года, примерно в 22 часа 30 минут, точное время в ходе расследования не установлено, находясь в <адрес>, игнорируя присутствие в ней Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №1, приблизился к последнему, в руках у которого находился мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9A», принадлежащий Потерпевший №1, и вырвал его из рук Свидетель №1, тем самым открыто похитив указанный мобильный телефон. Увидев происходящее, Потерпевший №1 потребовала от ФИО6 прекратить преступные действия и вернуть похищенное. Осознавая, что его действия носят открытый характер, ФИО6, не отказываясь от доведения преступления до конца, с целью удержания похищенного им имущества при себе, взял с полки в обозначенной квартире нож, используя его в качестве оружия, и удерживая его в руке, совершил нападение в отношении Потерпевший №1, в ходе которого, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, демонстративно направляя клинок ножа в сторону последней, совершил выпад движением руки от себя вперед, намереваясь указанными действиями напугать Потерпевший №1, одновременно высказав угрозу его применения в отношении последней путем нанесения указанным ножом, используемым в качестве оружия, телесных повреждений, и подавить её волю к возможному сопротивлению.

Потерпевший №1, реально воспринимая указанные угрозы для своей жизни и здоровья, сделала шаг назад, освободив для ФИО6 проход из комнаты. Воспользовавшись данным обстоятельством, ФИО6, удерживая при себе открыто похищенный им мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9A», стоимостью 10000 рублей, в комплекте с сим-картой, чехлом, а также банковской картой, материальной ценности для потерпевшей не представляющими, с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1, материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании признал себя виновным в совершении указанных преступлений. Подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений ФИО6 дать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, вместе с тем подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, в которых он полностью признал себя виновным в совершении данных преступлений. Из оглашенных показаний следует, что 08.03.2023 года примерно в обеденное время, точное время не помнит, он находился на остановке общественного транспорта «Героев Сибиряков», где обнаружил на земле кошелек темного цвета, он подобрал указанный кошелек и решил посмотреть что в нем находится, положив к себе в карман куртки он отошел в сторону, после чего, открыв его, он обнаружил, что там находятся различные скидочные карты, а также банковская карта ПАО «Сбербанк». Он подумал, что на карте могут находиться денежные средства, которые он сможет потратить на собственные нужды, и решил забрать её себе с целью дальнейшей оплаты различных покупок банковской картой, т.к. официально он не работает, у него трудное финансовое положение и ему нужны были денежные средства,. Он взял банковскую карту и положил её к себе в карман. Он заметил, что вышеуказанные банковская карта имеет систему бесконтактной оплаты, при помощи которой можно расплатиться, приложив карту к терминалу до 1 000 рублей, без ввода пин-кода. Далее он пошел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, купил там пару пачек сигарет «Camel» и оплатил банковской картой, которая ему не принадлежит, после этого он понял, что на банковской карте имеются деньги и решил совершить еще несколько покупок в вышеуказанном магазине путем прикладывания ее к терминалу оплаты. На какие точно суммы он покупал, уже сказать не может, так как оплачивал несколькими операциями. Все продукты он приобрел на общую сумму около 3 000 рублей. Далее он снова попытался оплатить банковской картой, но оплата уже не прошла и операция была отклонена. После чего он выкинул указанную банковскую карту в мусорку возле магазина. В ходе допроса ему на обозрение следователем представлена выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший №2 ФИО6, изучив данную выписку, пояснил, что им были совершены покупки на общую сумму 3 043 рубля 27 копеек. Данные покупки он совершал в торговой точке «PYATEROCHKA 6018» 08.03.2023 года в 14 часов 15 минут на сумму 381 рубль 98 копеек, 08.03.2023 года в 14 часов 18 минут на сумму 214 рублей 99 копеек, 08.03.2023 года в 14 часов 21 минуту на сумму 308 рублей 99 копеек, 08.03.2023 года в 14 часов 22 минуты на сумму 119 рублей 989 копеек, 08.03.2023 года в 14 часов 23 минуты на сумму 290 рублей 00 копеек, 08.03.2023 года в 14 часов 24 минуты на сумму 249 рублей 99 копеек, 08.03.2023 года в 14 часов 26 минут на сумму 425 рублей 26 копеек, 08.03.2023 года в 14 часов 28 минут на сумму 119 рублей 98 копеек, 08.03.2023 в 14 часов 34 минуты на сумму 349 рублей 99 копеек, 08.03.2023 года в 14 часов 36 минут на сумму 157 рублей 98 копеек, 08.03.2023 года на сумму 203 рублей 14 копеек, 08.03.2023 года в 14 часов 39 минут на сумму 145 рублей 00 копеек, 08.03.2023 года в 14 часов 40 минут на сумму 75 рублей 99 копеек. ст.162 УК РФ если бы он находился в трезвом состоянии, то так же совершил указанное преступление.

Он некоторое время проживал у знакомого ФИО7, с которым 10.03.2023 года они пошли в магазин, встретили знакомую Потерпевший №1, предложили ей пойти к ним домой, она согласилась и позвонила своему сожителю Свидетель №2, дождавшись которого они вместе пошли к ФИО7 домой по адресу: <адрес>, квартиру не помнит, где стали распивать спиртные напитки. В какой-то момент Потерпевший №1 начала передавать свой мобильный телефон ФИО7, чтобы он позвонил кому-то, но он выхватил из рук Николая мобильный телефон, Свидетель №1 начал забирать у него телефон, но он взял с верхней полки шкафа нож и, поскольку Потерпевший №1 пыталась забрать у него свой телефон, начал угрожать Потерпевший №1, чтобы она к нему не подходила, размахивал ножом, в ее адрес высказывал угрозы, какие именно уже помнит. Далее выбежал из квартиры на улицу, попытался позвонить по мобильному телефону, также при нем находился нож, который он взял с верхней полки в квартире, нож и банковскую карту он выкинул. После чего он вернулся домой к Свидетель №1 и вернул мобильный телефон Потерпевший №1 Потерпевший №1. Вину в совершении вышеуказанных преступлений он признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.80-83, т.2 л.<...>).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2 о том, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» последние цифры номера банковской карты «0547». Карту он получал в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>Б. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, он вышел из дома по вышеуказанному адресу и направился сначала в магазин «Центрторг», расположенный по адресу: <адрес>, там он купил шампанское и шоколадку, покупки оплатил другой банковской картой ПАО «Сбербанк» №, после чего рядом с магазином в арке он купил букет цветов за наличные денежные средства. При нем находился кошелек черного цвета, в котором находилось водительское удостоверение на его имя, скидочные карты и банковская карта ПАО «Сбербанк» последние цифры № а также денежные средства в размере около 50 рублей. Затем он пошел на остановку общественного транспорта «Девицкий выезд», сел на маршрутку №, за проезд оплатил банковской картой ПАО «Сбербанк» №, положил ее в карман надетой на нем куртки, а кошелек находился в правом кармане надетых на нем брюк, и поехал до остановки общественного транспорта «Юго-Западный рынок». Приехал примерно в 13 часов 45 минут, и направился в гости по адресу: <адрес>. После чего примерно в 21 час 30 минут он заметил, что отсутствует вышеуказанный принадлежащий ему кошелек с банковской картой. Затем 09.03.2023, примерно в 07 часов 30 минут, он взял свой сотовый телефон и увидел смс-уведомления о списании денежных средств в магазине «Пятерочка» 08.03.2023: в 14:15 на сумму 381,98 рублей, в 14:18 на сумму 214,99 рублей, в 14:21 на сумму 308,99 рублей, в 14:22 на сумму 119,98 рублей, в 14:23 на сумму290 рублей, в 14:24 на сумму249,99 рублей, в 14:26 на сумму 425,26 рублей, в 14:28 на сумму 119,98 рублей, в 14:34 на сумму349,99 рублей, в 14:36 на сумму 157, 98 рублей, в 14:38 на сумму 203,14 рублей, в 14:39 на сумму 145 рублей, в 14:40 на сумму 75,99 рублей. Данные переводы он не совершал. Всего на банковской карте было 14 332 рублей 33 копейки. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 3043 рубля 27 копеек;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что примерно в начале августа 2022 года, точную дату она уже не помнит, она приобрела себе мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9A», в корпусе голубого цвета на 32 гб памяти, IMEI-код №, №, в магазине «Связной» в ТЦ «Армада» за 10 000 рублей. На указанном мобильном телефоне также имеется силиконовый чехол прозрачного цвета, материальной ценности для нее не представляющий, и сим-карта, материальной ценности для нее не представляющая. 10.03.2023, примерно в 20 часов 30 минут, она находилась по адресу: <адрес> совместно со своим сожителем Свидетель №2 В указанный день они с ним поругались, и она ушла из дома на улицу. На улице она встретила знакомого ФИО6 с Свидетель №1, они решили пойти домой к Свидетель №1 по адресу: <адрес>, чтобы распивать алкогольные напитки, она позвонила Свидетель №2, тот подошел и они все вместе пошли к Свидетель №1. Находясь дома у Свидетель №1, Свидетель №1 попросил у нее мобильный телефон, чтобы позвонить своей бывшей жене, она дала ему телефон, но ФИО6 выхватил мобильный телефон у него из рук, она начала останавливать его и сказала ему, чтобы он вернул ей мобильный телефон. Тогда ФИО6 схватил нож с верхней полки шкафа и, направив его в ее сторону, сказал: «Отойди, а то зарежу», далее она, реально воспринимая угрозы ФИО6 зарезать их, отошла от него, а он выбежал из квартиры с ножом. Они вместе с Свидетель №2 побежали за ним, но не догнали. После чего она позвонила в полицию, сообщила о данном факте. Спустя некоторое время, ФИО6 вернулся домой и вернул ей мобильный телефон. Хищением телефона ей был причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. На телефоне имелся силиконовый чехол прозрачного цвета, в телефон вставлена сим-карта, под чехлом находилась банковская карта АО «Тинькофф Банк», данные предметы ценности для нее не имеют (т.1, л.д.171-175);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, аналогичными тем показаниям, которые даны потерпевшей Потерпевший №1 (т.1, л.д. 220-223);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что 08.03.2023 она находилась на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>. После чего в 14:00 часов 08.03.2023 к ним в магазин зашел мужчина в сильном алкогольном опьянении, который производил оплаты с банковской карты «Сбербанк», сумма оплат не превышала 1000 рублей. Также данный гражданин произвел с вышеуказанной банковской карты несколько покупок другим гражданам. 11.03.2023 вышеуказанный мужчина снова пришел в магазин, и она его узнала, ранее в магазин приходили сотрудники полиции и сообщили о краже денежных средств с банковской карты. Она сразу подумала на этого мужчину и позвонила в полицию, после чего от сотрудников полиции ей стали известны его полные анкетные данные – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1, л.д. 131-134);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что 10.03.2023 он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, совместно с ним проживал ФИО6, 10.03.2023 года в вечернее время, они с ФИО6 прогуливались по улице и встретили знакомую Потерпевший №1, предложили ей пойти к нему домой, чтобы там выпить, та согласилась, позвонила кому-то и через какое-то время к ним подошел ее знакомый, Свидетель №2, и они все вместе направились к нему домой, где начали распивать спиртные напитки. В какой-то момент он попросил у Потерпевший №1 мобильный телефон, чтобы позвонить своей бывшей жене, Потерпевший №1 передала находящийся у нее мобильный телефон в корпусе голубого цвета, но ФИО6 его выхватил у него из рук. Он начал говорить ему, чтобы он отдал мобильный телефон, но ФИО6 начал применять к нему физическую силу, а затем взял нож с верхней палки шкафа и начал его показывать Потерпевший №1, сообщая ей, что если она не отойдет, то он зарежет её. Они испугались, так как подумали, что он правда может на них кинуться с ножом, поэтому отошли от него. После чего ФИО6 выбежал на улицу с ножом, за ним побежали Потерпевший №1 и Сергей, но, вернувшись в квартиру, сообщили, что не смогли его догнать, после чего они позвонили в полицию и сообщили о случившемся. Через некоторое время домой вернулся ФИО6 с мобильным телефон, ножа у него с собой не было (т.1, л.д.227-230);

- а также материалами дела:

- заявлением Потерпевший №2 от 10.03.2023, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 08.03.2023 года тайно похитило с банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства путем оплаты в различных торговых точках (т.1, л.д. 27);

- заявлением Потерпевший №1 от 10.03.2023, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 10.03.2023, примерно в 22 часа 30 минут, открыто похитило у нее, угрожая при этом ножом, мобильный телефон «Редми 9А», стоимостью 10 000 рублей, по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 153);

– заявлением ФИО6, в котором он добровольно признался о совершении хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» в сумме 3043 рубля 27 копеек путем оплаты покупок в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с 14 часов 15 минут по 14 часов 40 минут 08.03.2023 (т.1, л.д. 68);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО6 как мужчину, который 10.03.2023 г. под угрозой применения насилия, используя в качестве оружия нож, находясь в <адрес> похитил у нее мобильный телефон (т.1, л.д.231-234);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО6 и потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которой Потерпевший №1 подробно пояснила об обстоятельствах совершения в отношении нее преступления, уличающих ФИО6 в разбойном нападении в целях хищения имущества, совершенного с угрозой примирения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (т.2, л.д.48-51);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО6 и свидетелем Свидетель №1, в ходе которой Свидетель №1 подробно пояснил об обстоятельствах совершения ФИО6 преступления в отношении Потерпевший №1 08.03.2023 (т.2, л.д.52-54);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО6 и свидетелем Свидетель №2, в ходе которой Свидетель №2 подробно пояснил об обстоятельствах совершения ФИО6 в отношении Потерпевший №1 преступления ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.55-57);

- протоколами выемки у потерпевшей Потерпевший №1 и осмотра мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 9A» с IMEI-кодами № №, признанного вещественным доказательством по делу, а также иллюстрационными таблицами к протоколам (т.1, л.д.197-211, 217);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка на месте совершения преступления – в <адрес> (т.1, л.д.154-161);

- сведениями сети «Интернет» о стоимости мобильного телефона «Xiaomi Redmi 9A» в размере от 8000 до 9499 рублей (т.1, л.д.218-219);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО6 с иллюстрационной таблицей, в ходе которой подозреваемый ФИО6 указал магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: <адрес>, как место, где совершал покупки с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» № (счет №), открытой на имя Потерпевший №2(т.1, л.д.84-89);

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрена торговая точка – магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: <адрес>, где установлено наличие терминала бесконтактной оплаты (т.1, л.д.90-97);

- выпиской, предоставленной ПАО «Сбербанк» по банковской карте № (счет №), открытой на имя Потерпевший №2, признанной вещественным доказательством по делу, содержащей операции, изложенные выше при описании преступления в отношении Потерпевший №2, которые были совершены ФИО6 (т.1, л.д.99-130);

- протоколами выемки у Потерпевший №2 и осмотра признанной вещественным доказательством по делу истории операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк №, счет № за период 08.03.2023 по 09.03.2023, открытой на имя Потерпевший №2, и историей операций по данной дебетовой карте (т.1, л.д.139-151);

- сведениями ПАО «Сбербанк» о том, что банковская карта № ПАО «Сбербанк» с банковским счетом № открыта в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1, л.д.101-130);

- кассовыми чеками из магазина «Пятёрочка», согласно которым 08.03.2023 с использованием банковской карты на имя Потерпевший №2 осуществлялись покупки (т.1, л.д.48-59).

Давая оценку доказательствам по делу, суд принимает во внимание, что все представленные доказательства исследовались в судебном заседании, нарушений при их получении, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не установлено, и суд приходит к выводу, что все приведенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточна для вынесения в отношении ФИО6 обвинительного приговора.

Как установлено в судебном заседании, ФИО6 в процессе совершения разбойного нападения взял в руки нож, высказал угрозу зарезать потерпевшую, если она будет препятствовать хищению им телефона, и с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, для реализации корыстного преступного умысла, совершил действия, направленные на создание у потерпевшей мнения о возможности реализации высказанных и демонстрируемых угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья, путем демонстрации ножа, направил клинок ножа в сторону потерпевшей и, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, сделал выпад в ее сторону, угрожая ее жизни и здоровью, с целью психического воздействия на потерпевшую. При этом потерпевшая Потерпевший №1 реально восприняла угрозу применения ножа и опасалась за свои жизнь и здоровье.

С учетом характера действий ФИО6, предмета, которым он угрожал потерпевшей, совершение конкретных демонстрационных действий, свидетельствовавших о возможности реализовать словесные угрозы, у потерпевшей, имелись основания реально воспринимать высказанные угрозы применения насилия, опасного для жизни, бояться их осуществления.

Согласно абзацу 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

При таких обстоятельствах суд считает установленным наличие в действиях ФИО6 такого квалифицирующего признака, как применение предмета, используемого в качестве оружия.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления, в действиях подсудимого отсутствует отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В судебном заседании не установлено оснований для возвращения дела прокурору, предусмотренных ст.237 УПК РФ, а также иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу. Указание в обвинительном заключении, что ФИО6 родился в ДД.ММ.ГГГГ году, тогда как годом его рождения является ДД.ММ.ГГГГ, не может являться основанием для возвращения дела прокурору, так как допрошенная в судебном заседании следователь ФИО1 показала, что при составлении обвинительного заключения она допустила техническую ошибку, указав, что ФИО6 родился в ДД.ММ.ГГГГ году, на самом деле как следует из имеющихся в деле документов, удостоверяющих личность подсудимого, годом его рождения является ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное суд не находит оснований для возвращения дела прокурору и полагает необходимым указать в приговоре, что ФИО6 родился в ДД.ММ.ГГГГ году.

Учитывая изложенное, суд признает вину ФИО6 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступлений не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, учитывает смягчающие наказание обстоятельства: по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по ч.2 ст.162 УК РФ -предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившихся в возвращении подсудимым похищенного сотового телефона потерпевшей, и по обоим преступлениям в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, а также учитывает семейное и материальное положение подсудимого, его состояние здоровья и состояние здоровья членов его семьи, отсутствие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1, не настаивающей на строгом наказании подсудимого.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, фактические обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ, оснований для применения ст.73 УК РФ, назначения наказания в виде принудительных работ и назначения иного, более мягкого наказания, суд не находит, т.к. приходит к выводу о том, что исправление подсудимого не возможно без реального отбывания наказании в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ и ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку после совершения преступлений по настоящему приговору ФИО6 был осужден приговором мирового судьи судебного участка №1 в Хохольском судебном районе Воронежской области от 04.05.2023 г., суд назначает подсудимому окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №1 в Хохольском судебном районе Воронежской области от 04.05.2023 г.

В соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ ФИО6 подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит частичному удовлетворению в объеме предъявленного обвинения, т.к. он обоснован, подтверждается материалами дела и признается подсудимым.

С целью обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения подсудимому суд считает необходимым оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.162 УК РФ – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы,

- по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначить наказание ФИО6 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний – 3 (три) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначить ФИО6 окончательное наказание по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №1 в Хохольском судебном районе Воронежской области от 04.05.2023 г. – 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штраф в размере 6000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, засчитав в срок лишения свободы время задержания ФИО6 и содержания под стражей с 11.03.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с подсудимого ФИО6 в пользу потерпевшего Потерпевший №2 3043 рубля (три тысячи сорок три) рубля 27 копеек, удовлетворив частично гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9А», хранящийся у потерпевшей ФИО9, - оставить у ФИО9 по принадлежности,

- выписку ПАО «Сбербанк» и историю операций по дебетовой карте, хранящиеся при уголовном деле, - оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Председательствующий Винокурова Л.Н.