Решение № 2-172/2018 2-172/2018~М-148/2018 М-148/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-172/2018

Дело № 2-172/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2018 года п. Палкино Псковской области

Палкинский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Крипайтис Н.А., при секретаре Егоровой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Санкт – Петербургского филиала к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице Санкт – Петербургского филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что **.**.2017 в г. Санкт-Петербурге на ул. <адрес> по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем Фольксваген г/н №***, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль ФОРД г/н №***, застрахованный в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования №№***. В соответствии с договором страхования №№*** истец выплатил страховое возмещение в размере 100797 рублей 60 копеек. Таким образом у Ответчика возникло в отношении Истца обязательство по выплате суммы причиненного ущерба в указанном размере.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 100797,60 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 3215,95 рублей.

Представитель истца - АО «АльфаСтрахование» при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, полагая размер ущерба завышенным.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи1064Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приведенные правовые нормы позволяют потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья1064Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда (пункт 4 статьи931Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что автомобиль Форд г/н №*** принадлежащий Л.В.С. застрахован в АО «АльфаСтрахование»" на период с 16.08.2017 по 15.08.2018 по риску Автокаско (Полное повреждение и Хищение) (договор страхования средств наземного транспорта (полис серии №***).

Из материалов дела следует, что **.**.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Форд г/н №***, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «АльфаСтрахование».

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем Фольксваген, г/н №***, что подтверждено вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от **.**.2017, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно страховому акту №№***, указанное происшествие было признано истцом страховым случаем.

Гражданская ответственность водителя ФИО1, виновного в ДТП, на момент происшествия не была застрахована на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с условиями страхования, был произведен осмотр поврежденного транспортного средства ООО АТБ-САТТЕЛИТ, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства №№*** от **.**.2017 с указанием повреждений автомобиля.

Согласно акта выполненных работ ООО «МКЦ Автополе» от **.**.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд, принадлежащего Л.В.С.., составила 100797 рублей 60 копеек.

На основании выставленного счета на оплату страховая компания перечислила указанную выше сумму на счет ООО «МКЦ Автополе», что подтверждается платежным поручением №№*** от **.**.2017.

Доказательств иного материалы дела не содержат, таких доказательств ответчиком в нарушение требований ст. 12, 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, оснований считать, что АО «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба была заявлена денежная сумма в завышенном размере, не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм, оценивая доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, суд приходит к выводу о том, что АО «АльфаСтрахование», выплатившее страховое возмещение, вправе требовать взыскания с ФИО1 суммы ущерба в порядке суброгации.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца в возмещение расходов на оплату государственной пошлины подлежат взысканию 3215 рублей 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Санкт-Петербургского филиала – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 100797 рублей 60 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3215 рублей 95 копеек, а всего 104013 (сто четыре тысячи тринадцать) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Палкинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья подпись Н.А.Крипайтис