Решение № 12-60/2021 12-876/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 12-60/2021

Дело № 12-60/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 03 марта 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Мысин И.В.,

рассмотрев жалобу В., представляющего интересы ООО «РБиК», на постановление старшего инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170201106000371 от 06.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170201106000371 от 06.11.2020 ООО «РБиК» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 02.11.2020, в 08:52 часов, по адресу: <...>, в направлении ул. Обручева, Approach (географические координаты: 56?29'34"СШ 85?2'8"ВД), автобус «ПАЗ-32054», г/н ... RUS, принадлежащий ООО «РБиК», в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 70 км/ч при разрешённой 40 км/ч, чем превысил максимально разрешённую на данном участке скорость на 30 км/ч.

Не согласившись с данным постановлением представитель ООО «РБиК» В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное в отношении ООО «РБиК» постановление № 18810170201106000371 от 06.11.2020, производство по делу прекратить. Указывает, что автобус «ПАЗ-32054», г/н ... RUS, 02.11.2020 находился под управлением водителя Б., что подтверждается путевым листом № РА000056766 от 02.11.2020, договором аренды от 25.07.2019, заключённого между ООО «РБиК» и ООО «Лана».

Законный представитель ООО «РБиК» А., а также В. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания не ходатайствовали, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, - влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из положений ст. 1.5 КоАП РФ следует, что обязанность по доказыванию невиновности в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Защитником ООО «РБиК» в качестве доказательств того обстоятельства, что в момент фиксации административного правонарушения автобус «ПАЗ-32054», г/н ... RUS, принадлежащий ООО «РБиК», находился в пользовании другого лица, были предоставлены копии: договора аренды транспортных средств от 25.07.2019 и акта приёма-передачи транспортного средства от 25.07.2019, заключённых между ООО «РБиК» и ООО «Лана», путевого листа № РА000056766 от 02.11.2020, согласно которым с 25.07.2019 ООО «РБиК» передало автобус «ПАЗ-32054», г/н ... RUS, в аренду ООО «Лана», которое, в свою очередь, 02.11.2020 допустило до управления данным транспортным средством водителя Б., который на автобусе «ПАЗ-32054», г/н ... RUS, выехал с парковки 02.11.2020 в 06:40 часов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент фиксации вменённого ООО «РБиК» правонарушения, автобус «ПАЗ-32054», г/н ... RUS, находился во владении ООО «Лана» и им управлял Б., а потому постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО «РБиК» прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «РБиК» состава правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу В., представляющего интересы ООО «РБиК», - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170201106000371 от 06.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «РБиК» – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.В. Мысин

Копия верна

Судья И.В. Мысин

Секретарь В.А. Ефремова

03 марта 2021 года

Решение вступило в законную силу «____» ___________ 202_ года

Секретарь суда ___________________________________________

Оригинал решения хранится в деле № 12-60/2021 в Октябрьском районном суде г. Томска

УИД 70RS0003-01-2020-009769-84