Решение № 2-52/2019 2-666/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-52/2019

Дело № 2-52/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Елдратова В.В., при секретаре Маллиной З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком банком и ответчиком был заключен договор нецелевой потребительский кредит №далее по тексту – кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 167 300 руб.. Банк исполнил свои обязательства и предоставил заемщику кредит, однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 образовавшаяся задолженность по кредитному договору в размере 136 136,93 рублей, государственную пошлину в размере 3922,74 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «РОСБАНК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В письменном ходатайстве представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, извещенная по правилам ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита предложенных Банком ответчику и принятым им ДД.ММ.ГГГГ, последней предоставляется нецелевой потребительский кредит в сумме 167300 рублей под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Условия договора приняты ответчиком, что подтверждает ее подпись на индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Указанная денежная сумма получена ответчиком.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Из приложенных к исковому заявлению документов, видно, что ответчик ФИО1, будучи ознакомленный с графиком платежей по кредитному договору, нерегулярно и не в полном объеме осуществляла платежи, чем были нарушены условия кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика была отправлена претензия о необходимости погашения задолженности, однако данное требование оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита перед истцом в период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 136 136,93 рублей, из которых основная ссудная задолженность – 118 496,19 руб., просроченная ссудная задолженность – 17 640,74 руб..

Ответчиком данные расчеты не оспорены, возражения относительно исковых требований истца, доказательства о наличии задолженности перед банком в ином размере, не представлены.

Таким образом, заемщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, неоднократно нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов, требование о погашении образовавшейся задолженности оставлено без внимания. При этом банк принимал меры для добровольного урегулирования спора. Факт неисполнения ответчика обязанностей по кредитному договору и имеющейся задолженности, подтверждается материалами дела.

Поскольку доказательств об обращении ответчика в адрес истца с просьбой о реструктуризации долга в связи с тяжелым финансовым положением ответчиком не представлено, суд не принимает указанные доводы во внимание. Кроме того, обращение к кредитору заемщика с просьбой о реструктуризации долга не освобождает последнего от исполнения денежного обязательства.

Таким образом, факт нарушения заемщиком своих обязательств по возврату долга и процентов подтверждается, а представленный суду расчет не оспаривается, суд, требования истца о взыскании образовавшейся задолженности с ответчика находит подлежащим удовлетворению.

Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136136, 93 (сто тридцать шесть тысяч сто тридцать шесть) рублей, из которых основной долг 118 496 (сто восемнадцать тысяч четыреста девяносто шесть) руб. 19 коп., проценты – 17 640 (семнадцать тысяч шестьсот сорок) руб. 74 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3922 (три тысячи девятьсот двадцать два) руб. 74 коп..

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения с подачей жалобы через Батыревский районный суд.

Председательствующий: В.В. Елдратов