Решение № 2-1851/2019 2-67/2020 2-67/2020(2-1851/2019;)~М-1338/2019 М-1338/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-1851/2019

Дело № 2-67/2020

УИД 74RS0038-01-2019-001697-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Вадзинска К.Р.,

с участием прокурора Мещеряковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточненного иска, просил взыскать компенсацию морального вреда за вред, причиненный здоровью потерпевшего в размере 170 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 02.10.2016г. он находился в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В пути следования в направлении от г. Челябинска в сторону г. Екатеринбурга, водитель ФИО3 предпринял маневр поворота налево, не уступив дорогу автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 вследствие чего произвел с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ОАО «БАСК», гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в ПАО «Росгосстрах». Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 18.02.2019г. ФИО1 причинены телесные повреждения- <данные изъяты> влечет за собой длительное расстройство здоровья длительностью не менее 21 дня, что является квалифицирующим признаком повреждения, причинившего вред здоровью средней степени тяжести. 25.03.2019г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому причиной ДТП стали действия водителя ФИО3, который нарушил требования пунктов 1.5.,2.3.1.,13.12 ПДД РФ, в действиях водителя ФИО2 нет несоответствия требованиям ПДД РФ. АО СК «БАСК» выполнил свои обязательства в выплате страхового возмещения в размере 75 000 руб. Истец после ДТП испытывал длительные болевые ощущения, сильные боли в местах причиненных телесных повреждений, плохо спал из-за боли, был вынужден исключить любые физические нагрузки. Свои физические и нравственные переживания оценивает в 170 000 руб.

Определением Сосновского районного суда Челябинской области от 11 сентября 2019 года принят отказ представителя истца ФИО1 ФИО4 от требований к ответчику АО СК «БАСК», производство по гражданскому дул по иску ФИО1 к АО СК «БАСК» прекращено.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании принадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела участия не принимал.

Представитель третьего лица ПАО "Росгосстрах", третье лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Прокурор Мещерякова О.Г. в судебном заседании дала заключение о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, полагала его завышенным.

Суд, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела суд установил, что 02.10.2016г. ФИО1 находился в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В пути следования в направлении от г. Челябинска в сторону г. Екатеринбурга, водитель ФИО3 предпринял маневр поворота налево, не уступив дорогу автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 вследствие чего произвел с ним столкновение.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.03.2019г. причиной ДТП стали действия водителя ФИО3, который нарушил требования пунктов 1.5.,2.3.1.,13.12 ПДД РФ, в действиях водителя ФИО2 нет несоответствия требованиям ПДД РФ.

В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, которые по акту судебно-медицинского исследования № от 18.02.2019г. квалифицированы как вред здоровью средней степени тяжести.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание отсутствие вины степень вины ФИО2 в ДТП, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями истца (вред здоровью средней степени тяжести, период нахождения на лечении, последствия в виде боли), суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 20 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 моральный вред 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 22 января 2020 года.

Председательствующий