Решение № 2-4448/2017 2-4448/2017~М-4077/2017 М-4077/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-4448/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.

при секретаре Ивановой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4448/17 по иску Страхового акционерного общества «Надежда» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В качестве оснований иска указано, что <Дата обезличена> в районе 939 км. а/д М-53 произошло ДТП с участием: автомобиля .... г/н <Номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1; автомобиля ..../н <Номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 под управлением ФИО4; автомобиля .... г/н <Номер обезличен> под управлением собственника ФИО5 и автомобиля .... г/н <Номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности ФИО6, под управлением ФИО7

В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1 автомобилям .... были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 как владельца автомобиля .... на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие».

Потерпевшая ФИО5 обратилась с заявлением о страховой выплате в ОО «СК «Согласие», предоставив экспертное заключение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выполненное ООО «Центр независимой оценки». Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....(с учетом износа) составила 741 861,96 рубль.

<Дата обезличена> ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения ФИО5 в размере 400 000 рублей (лимит ответственности по полису ОСАГО).

Автомобиль .... на момент ДТП бы застрахован САО «Надежда» на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа водителя, пассажиров и гражданской ответственности САО «Надежда».

В страховое общество «Надежда» с заявлением на выплату страхового возмещения обратилась ФИО8 (по доверенности).

<Дата обезличена> САО «Надежда» произвело выплату стразового возмещения ФИО5 в размере 150 000 рублей (лимит ответственности по КАСКО).

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 150 000 рублей, а также 4 200 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца САО «Надежда» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие предстателя истца САО «Надежда».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Третьи лица ФИО2 и ФИО5 в судебное заседание не явились о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 5 ст. 167 Г ПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьих лиц ФИО2 и ФИО5

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на дату ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части причинения вреда имуществу составляет 400 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, возмещение потерпевшему реального ущерба, согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ от 23.06.2016 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда, поскольку ущерб должен быть рассчитан с учетом износа вышеуказанного автомобиля на день дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии ДТП произошло <Дата обезличена> с участием автомобилей...., принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1; автомобиля ...., принадлежащего на праве собственности ФИО3 под управлением ФИО4; автомобиля .... под управлением собственника ФИО5 и автомобиля ...., принадлежащего на праве собственности ФИО6, под управлением ФИО7

Постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей. Согласно указанного постановления ФИО9 при повороте налево не выполнил требования п. 13.12. ПДД РФ и допустил столкновение с а.... под управлением ФИО10

Постановлением Уярского районного суда Красноярского края от <Дата обезличена> уловное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон.

Из полиса страхования средства автотранспорта серии АВТ <Номер обезличен> от<Дата обезличена> видно, что ФИО5 застраховала автомобиль .... от ущерба, причиненного в результате ДТП на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Выгодоприобретателем по указанному полису является ФИО5 страховая стоимость автомобиля определена в размере 150 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно экспертного заключения <Номер обезличен> об определении расходов на восстановительный ремонт автомобиля ...., стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля без учета износа составляет 915 987 рублей, с учетом износа 741 861,96 рублей.

Согласно платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> САО «Надежда» перечислило по страховому полису <Номер обезличен> в счет возмещения ущерба 150 000 рублей.

Анализ представленных доказательств свидетельствует, что САО «Надежда» выполнило свои обязательства перед ФИО5 по договору страхования транспортных средств.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы иска о размере понесенных затрат по выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщику переходят права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Поскольку истец САО «Надежда» возместило ФИО5 причиненный ущерб, у истца возникло право требования к ФИО1 по обязательству, возникшему в результате причинения вреда имуществу ФИО5

При таких обстоятельствах суд, проанализировав все представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу САО «Надежда» денежных средств в порядке суброгации в размере 150 000 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств опровергающих доводы иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает правильным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «Надежда» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «Надежда» суммы выплаченного страхового возмещения в размере 150 000 рублей, а также взыскать 4 200 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

....